Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/14 по заявлению Киселевой Юлии Александровны об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей Советского района г.Тулы,
установил:
в суд обратилась с заявлением Киселева Юлия Александровна об оспаривании бездействий судебных приставов- исполнителей Отдела судебных приставов- исполнителей Советского района г.Тулы.
Свои требования заявитель Киселева Ю.А. обосновывает тем, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу были взысканы с ООО «Европейский Дом» в пользу Киселевой Ю.А. денежные средства в сумме 2942 464,40 рублей. В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и товары, принадлежащие ООО «Европейский дом».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № 2-348/2013, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы о наложении ареста на имущество и товары должника, был предъявлен для исполнения в ОСП Советского района г.Тулы.
До настоящего времени взыскателю Киселевой Ю.А. ничего не известно о том, какое имущество подвергнуто аресту и на какую сумму.
Более того, в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г.Тулы Центральным районным судом г.Тулы был направлен исполнительный лист на взыскание указанной денежной суммы. Однако до настоящего времени взыскатель не получила постановление о возбуждении исполнительного производства и не имеет никакой информации о судьбе предъявленного исполнительного листа.
Единственный документ, который в ДД.ММ.ГГГГ был выдан заявителю это постановление судебного пристава- исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что исполнительное производство № возбуждено, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и товары ООО «Европейский дои» только ДД.ММ.ГГГГ. Где находился данный исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ не известно. Какие были приняты меры судебными приставами- исполнителями для исполнения определения суда не известно, поскольку из данного постановления усматривается, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ направляется для дальнейшего исполнения в ОСП Ленинского района ТО, т.е.определение суда до на настоящего времени не исполнено.
Заявитель Киселева Ю.А. считает, что такое бездействие должностных лиц привело к тому, что до настоящего времени с должника ООО «Европейский Дом» в ее пользу не взысканы денежные средства, которые подлежат взысканию по судебному решению.
Поэтому заявитель Киселева Ю.А. просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района г.Тулы по исполнению определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и товары ООО «Европейский дом» на сумму 2942 464, 40 рублей.
В судебное заседание Киселева Ю.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Ватанская О.В., действующая по доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ОСП Советского района г.Тулы Зубрилина И.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Маркелова Е.Н считают, что судебным приставом – исполнителем выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника денежных средств и имущества на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, кроме того считают, что заявителем пропущен предусмотренный действующим законодательством 10-дневный срок для обжалования действий должностных лиц. Просили суд в удовлетворении требований заявителя Киселевой Ю.А. отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон истца Киселевой Ю.А. и представителя истца Ватанской О.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействии) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности, которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиям) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратится в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия
(бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №и 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) нарушает прав и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании, согласно определения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, товары, принадлежащие ООО «Европейский Дом», расположенный по фактическому месту нахождения должника по его юридическому адрес: <адрес> и <адрес> по гражданскому делу по иску Киселевой Ю.А. к ООО «Европейский Дом» о расторжение договоров купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций и направлен для исполнения в ОСП Советского района г.Тулы.
Центральным районным судом г.Тулы выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, товары, принадлежащие ООО «Европейский дом», расположенный по фактическому месту нахождения должника по его юридическому адрес: <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № 2-348/2013 по иску Киселевой Ю.А. к ООО «Европейский дом» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСП Советского района г.Тулы обратилась представитель истца по доверенности Ватанская О.В. о принудительном исполнении судебного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (о наложении ареста в отношении ООО «Европейский Дом» в пользу взыскателя Киселевой Ю.А.).
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 по адресу: <адрес>, ООО «Европейский Дом» не располагается. По данному адресу располагается <данные изъяты>.
Согласно п.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу- исполнителю, чьи полномочия распространяется на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случаях его отсутствия –другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении исполнительного производства судебный пристав –исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, что судебным приставом –исполнителем выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №( о взыскании задолженности с должника ООО «Европейский дом» в пользу взыскателя Киселевой Ю.А.в размере 2942464, 05 рублей).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО3 направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД о наличии транспортных средствах, от ДД.ММ.ГГГГ об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги.
С целью установления имущественного положения должника - ООО «Европейский Дом» директору юридического лица ФИО4 вручено требование о представлении правоустанавливающих и финансовых документах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО3 направлено предупреждение директору ООО «Европейский Дом» ФИО4 об уголовной ответственности по ст.315УК РФ.
ФИО4- директору ООО «Европейский Дом» вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих и финансовых документах.
Согласно объяснению ФИО4 –директора ООО «Европейский Дом» с ДД.ММ.ГГГГ организация финансово-хозяйственной деятельности не ведет.
По данным Управления Росреестра по Тульской области, недвижимого имущества за ООО «Европейский Дом» не значиться.
Согласно сведений предоставленной из ГИБДДД по ТО, транспортных средств за ООО «Европейский Дом» не зарегистрировано.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> ООО «Европейский дом» не располагается.
По данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейский Дом» не имеет сведений о счетах, о наличии контрольно-кассовых машин.
Согласно ответов полученных из: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, счета должника-организации не обнаружены.
Согласно информации предоставленной <данные изъяты>, ООО «Европейский Дом» имеет счета. Остаток денежных средств на расчетных счетах равен нулю.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейский Дом» зарегистрирован по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО4
В целях ОСП Советского района г.Тулы был произведен запрос в ОСП Центрального района г.Тулы о наличии имеющихся исполнительных производств в отношении юридического лица ООО «Европейский Дом» в связи с тем, что юридическим адресом ООО «Европейский Дом» так же является: <адрес>.
Согласно предоставленной информации из ОСП Центрального района г.Тулы, следует, что отношении ООО «Европейский Дом» имеются на исполнении исполнительные производства. Судебными приставами -исполнителями ОСП Центрального района г.Тулы были направлены запросы в Банки о наличии открытых расчетных счетов, в ГИБДДД по ТО о наличии транспортных средств, в Управления Росреестра по Тульской области о наличии недвижимости и земельных участков, в ИФНС России по Центральному району о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов в кредитных организациях другие запросы.
Согласно имеющихся ответов на направленные запросы, сведения о наличии открытых расчетных счетов, о наличии транспортных средств, о имеющийся недвижимости и земельных участков, о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов в кредитных организациях в ООО «Европейский Дом» не имеются.
В силу положений статей 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования пот настоящему делу является соответствие действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя требованиям действующего законодательства.
В соответствии по ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов- исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и других органов, предусмотренных федеральных законом исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом -исполнителем был принят целый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительное производство не окончено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлена законность бездействий судебного пристава- исполнителя.
Факт неисполнение требований исполнительных документов в установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, так в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. В связи с чем, суд, не усматривает, нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов.
Европейский Суд по правам человека придерживается правовой позиции, согласно которой, в тех случаях когда должником является частное лицо, а не публично- правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов –исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства и его органов. ( Решение Европейского суда по делу «Шостаков против Российской Федерации» от 18.06.2002 года, Решение Европейского суда по делу Кривоногова против Российской Федерации от 01.04.2004 года).
Таким образом, отсутствие у должника ООО «Европейский Дом» необходимых денежных средств для погашения долга перед взыскателем Киселевой Ю.А. не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.
Кроме того, в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных- приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняется свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановление, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении таких прав.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст.441ГПК РФ, связывает, в том числе с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями, либо действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя.
Из предоставленного исполнительного производства следует, что Киселева Ю.А. обратилась в УФССП России по Тульской области с жалобой на бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Ответ получении Киселевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Киселевой Ю.А. о нарушении прав и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С заявление в суд Киселева Ю.А. об оспаривании действий должностных лиц обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока для оспаривания действий должностных лиц. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель Киселева Ю.А. не обратилась, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд заявитель Киселева Ю.А. не предоставила.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Киселевой Ю.А. не иметься.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Киселевой Юлии Александровны о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела службы судебных приставов Советского района г.Тулы об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей ОСП Советского района г.Тулы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья С.В. Радченко
