Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-204/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курья 11 августа 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
истца Мерзликина Н.В.,
представителя истца Дубовой Н.Н.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мерзликина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское», закрытому акционерному обществу «Совхоз Краснознаменский» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Чарышское», ЗАО «Совхоз Краснознаменский» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования об изменении формулировки увольнения, о признании срочного трудового договора бессрочным, заключённым на неопределённый срок, об изменении записи в трудовой книжке. После вступления решения суда в законную силу он не может добиться надлежащего его исполнения до настоящего времени, так как с ним трудовой договор не перезаключён, для внесения изменений записей в трудовой книжке вынужден был ездить к ответчикам несколько раз, с <данные изъяты> года по настоящее время заработная плата ему не выплачена. В связи с изложенным он испытывал и испытывает нравственные страдания по поводу несправедливости, невозможности нормально работать, испытывает чувство унижения перед руководителями хозяйства, несмотря на отсутствие нарушений в трудовой дисциплине. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Мерзликин Н.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, с ООО «Чарышское» – за неправомерные действия работодателя, выразившиеся во внесении в его трудовую книжку неправильной формулировки об увольнении, с ЗАО «Совхоз Краснознаменский» – за неправомерные действия, выразившиеся в заключении с ним срочного трудового договора, во внесении в его трудовую книжку записей не соответствующих действительности, в незаконном увольнении и несвоевременной выплаты заработной платы в связи с вынужденным прогулом.
Представитель истца Дубова Н.Н., действующая по доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, указывая на то, что незаконное увольнение Мерзликина Н.В. установлено в судебном порядке.
Представители ответчиков ООО «Чарышское» и ЗАО «Совхоз Краснознаменский», надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мерзликина Н.В. к ООО «Чарышское», ЗАО «Совхоз Краснознаменский» об изменении формулировки увольнения, о признании срочного трудового договора бессрочным, заключённым на неопределённый срок, об изменении записи в трудовой книжке в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Мерзликина Н.В. к ООО «Чарышское», ЗАО «Совхоз Краснознаменский» удовлетворены.
Согласно названному апелляционному определению на ООО «Чарышское» возложена обязанность изменить в трудовой книжке Мерзликина Н.В. формулировку основания увольнения на увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю). Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между ЗАО «Совхоз Краснознаменский» и Мерзликиным Н.В., признан заключённым на неопределённый срок в должности <данные изъяты>. На ЗАО «Совхоз Краснознаменский» возложена обязанность внести в трудовую книжку Мерзликина Н.В. изменения в запись № о приёме на работу, с «принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>» на «принят в порядке перевода с ООО «Чарышское» в должности <данные изъяты>». Мерзликин Н.В. восстановлен на работе в ЗАО «Совхоз Краснознаменский» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С ЗАО «Совхоз Краснознаменский» в пользу Мерзликина Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 г. закреплено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, – истец Мерзликин Н.В. и ответчики ООО «Чарышское» и ЗАО «Совхоз Краснознаменский», установлены неправомерные действия ООО «Чарышское» о внесении в трудовую книжку Мерзликина Н.В. формулировки об увольнении истца, а также неправомерные действия (бездействия) ЗАО «Совхоз Краснознаменский», связанные с заключением с Мерзликиным Н.В. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесением в трудовую книжку истца записей о приёме на работу, незаконным увольнением Мерзликина Н.В. и невыплатой ему заработка в связи с вынужденным прогулом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с исполнительным производством № <данные изъяты>, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мерзликина Н.В. по исполнительному листу об обязании ООО «Чарышское» изменить в трудовой книжке Мерзликина Н.В. формулировку основания увольнения, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Мерзликиа Н.В. были внесены соответствующие изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Согласно исполнительному производству <данные изъяты> оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мерзликина Н.В. по исполнительному листу о восстановлении его на работе в ЗАО «Совхоз Краснознаменский» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин Н.В. восстановлен в должности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Табелем учёта рабочего времени за <данные изъяты> г. по ЗАО «Совхоз Краснознаменский» подтверждается, что <данные изъяты> Мерзликину Н.В. табелированы рабочие дни, начиная с <данные изъяты> октября.
Исполнительным производством № подтверждается, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мерзликина Н.В. по исполнительному листу о признании строчного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого ЗАО «Совхоз Краснознаменский» с Мерзликиным Н.В., заключенным на неопределённый срок в должности моториста, и обязании ЗАО «Совхоз Краснознаменский» внесении в трудовую книжку Мерзликина Н.В. изменения в запись № о приёме на работу. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Мерзликиа Н.В. были внесены соответствующие изменения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Согласно исполнительному производству № №, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мерзликина Н.В. по исполнительному листу о взыскании с ЗАО «Совхоз Краснознаменский» в пользу Мерзликина Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.
Взыскание компенсации морального вреда за невыплату заработной платы работодателем ЗАО «Совхоз Краснознаменский» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района в интересах Мерзликина Н.В. к ЗАО «Совхоз Краснознаменский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. По названному делу Курьинским районным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ЗАО «Совхоз Краснознаменский» в пользу Мерзликина Н.В., в том числе нза невыплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий (бездействий) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Как в исковом заявление, так и в судебном заседание, истец Мерзликин Н.В. указывает на то, что в результате неправомерных действий (бездействий) работодателей ООО «Чарышское» и ЗАО «Совхоз Краснознаменский», в том числе в связи с принудительным исполнением судебного решения, ему как работнику причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, и на день рассмотрения иска ответчики их не оспаривают, доказательств обратного не представили.
Поскольку судом установлены вышеуказанные факты неправомерных действий (бездействий) ответчиков, как работодателей, то требование истца о компенсации морального вреда в связи с незаконностью указанных действий (бездействий) подлежит частичному удовлетворению.
Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учётом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учётом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, состояния здоровья и возраста истца, требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика ООО «Чарышское» подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО «Совхоз Краснознаменский» – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзликина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в пользу Мерзликина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Краснознаменский» в пользу Мерзликина ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» и закрытого акционерного общества «Совхоз Краснознаменский» в доход муниципального образования «<данные изъяты> район» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: ______________________________
Дело № 2-204/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с. Курья 11 августа 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
истца Мерзликина Н.В.,
представителя истца Дубовой Н.Н.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мерзликина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское», закрытому акционерному обществу «Совхоз Краснознаменский» о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзликина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в пользу Мерзликина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Краснознаменский» в пользу Мерзликина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» и закрытого акционерного общества «Совхоз Краснознаменский» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
