Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-280/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 11 августа 2014 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.С.,
с участием истца Г.А.А.
ответчика Д.Н.С., его представителя М.Э.О.,
при секретаре Салчак У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Д.Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Г.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Д.Н.С. находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар кулаком по лицу, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, в связи с чем он стационарно лечился в Пий-Хемской центральной кожуунной больнице. Приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Апелляционным постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части размера штрафа. Преступными действиями Д.Н.С. ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Г.А.А.. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Пояснил о том, что с получением телесных повреждений длительное время находился на лечении в больнице, вследствие чего был вынужден уволиться с прежней работы и устроиться на менее оплачиваемую работу, в связи с чем он был вынужден сдать арендуемое жилье и арендовать комнату. С уменьшением денежных средств, появилась задолженность по алиментным обязательствам, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.
Ответчик Д.Н.С. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Виновным в совершении в отношении Г.А.А.. преступления не признает, намерен оспорить приговор суда в кассационном порядке.
Представитель ответчика М.Э.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив о том, что приговор в отношении Д.Н.С. они намерены оспорить в кассационном порядке, так как не согласны с выводами суда. Поскольку истец не в полной мере доказал юридически значимые обстоятельства, а именно в чём выразились нравственные и физические страдания, просил учесть принцип разумности и справедливости при рассмотрении дел подобной категории.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Указанным приговором, оставленным апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ без изменения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Г.А.А.. приехал к своему бывшему месту проживания, <адрес>, где проживала его бывшая супруга Г.Е.М. с сожителем Д.Н.С., для того чтобы забрать автомобильные шины. В ограде дома между Д.Н.С. и Г.А.А.. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой у Д.Н.С. возникли к Г.А.А.. личные неприязненные отношения, в ходе которых возник умысел на причинение Г.А.А.. физической боли. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, Д.Н.С. нанес Г.А.А.. несколько ударов кулаком в область лица и головы, повлекших телесные повреждения и причинив тем самым Г.А.А. физическую боль.
Из выписки из истории болезни судом установлено, что Г.А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Пий-Хемская ЦКБ» с диагнозом «<данные изъяты>».
Истец Г.А.А.. требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывает, что в результате совершенного против него преступления он до настоящего времени испытывает физические страдания, являющиеся последствием полученного им черепно-мозговой травмы в результате чего, он постоянно ограничивается в выполнении действий, требующих дополнительной нагрузки. Он нравственно переживал по поводу утраты здоровья и утраты трудоспособности на длительный срок, был лишен возможности вести привычный образ жизни, и ритм работы, с переходом на менее оплачиваемую работу вынужден сменить жилё на менее комфортное, появились задолженности по алиментным обязательствам, в связи с чем, он также испытывает нравственные страдания.
Суд считает требования Г.А.А.. о возмещении морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку вред ему причинен в результате преступных действий ответчика, что доказано объективно установленными доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая наступившие последствия, что вред здоровью истца причинен в результате его противоправных действий.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приговора видно, что ответчик Д.Н.С. из-за личных неприязненных отношений к Г.А.А. возникших в ходе конфликтной ситуации по поводу появления последнего по месту прежнего проживания, где в настоящее время он проживает с гражданской супругой Г.Е.М. , нанес ему кулаком несколько ударов по его лицу, тем самым причинил телесные повреждения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание время и обстоятельства совершенного преступления вытекающие из судебного решения, в частности то, что потерпевший в ночное время (около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ) перелез через забор, проник в ограду дома, предпринял меры к проникновению в жилище виновного лица, не имея на то законных прав, тем самым создал конфликтную ситуацию.
В судебном заседании истец пояснил о смене места работы по собственной инициативе и не представил доказательств о потери работы и перехода на менее оплачиваемую работу вследствие причиненных телесных повреждений. Также не были представлены доказательства вынужденной смены жилья, стоимости арендной платы, а также прохождения лечения в иных лечебных учреждениях по рекомендации врачей, тем самым не в полной мере доказал степень причиненных нравственных страданий.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд с учетом принципа справедливости и соразмерности, материального положения ответчика Д.Н.С., имеющего на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, и имеющего постоянное место работы, считает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей, взыскав эту сумму с ответчика, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части.
Истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с удовлетворенной части требований, от которой был освобожден истец, составляет 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Г.А.А. к Д.Н.С., удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Н.С. в пользу Г.А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Н.С. судебные издержки в размере 100 рублей с взысканием указанной суммы в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с 15 августа 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
Председательствующий А.С. Монгуш
