Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-1636/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма                                 11 августа 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронкова Р.Е.
 
    с участием прокурора Якубовской О.В.
 
    при секретаре Чиколаевой С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой И.В. и Куликовой Ю.С. в интересах несовершеннолетней А.А. к Рыжиченкову В.А. и ООО «Страховая Компания Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что 11 ноября 2013 года в 08 час 00 мин. на проезжей части перекрестка улиц О и ул. К г. В ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Рыжиченков В.А., управлявший автомашиной В рег. знак ХХХ, совершил наезд на пешеходов Куликову И.В. и А.А., ** ** ** года рождения.
 
    В результате ДТП Куликовой И.В. были причинены телесные повреждения в виде повреждения внутренней боковой связки, разрыв мениска правого коленного сустава, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. А.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба таза и поясничной области, не повлекших вреда здоровью.
 
    С учетом уточнений (л.д. 58) просят взыскать с ответчика Рыжиченкова В.А. моральный вред в размере ХХХ рублей в пользу Куликовой И.В., ХХХ рублей в пользу А.А., с ответчика ООО «Страховая Компания Согласие» материальный ущерб в размере ХХХ руб.
 
    В судебном заседании истица Куликова И.В. и ее представитель – Щевельков Н.А., выступающий также в интересах законного представителя А.А. – А.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении, указав, что размер морального вреда складывается из причиненных Куликовой И.В. и А.А. телесных повреждений и понесенных в связи с этим нравственных страданий, подлежащий взысканию с Рыжиченкова В.А., а размер материального ущерба складывается из понесенных затрат на лечение Куликовой И.В. и А.А., подлежащих взысканию со страховой компании.
 
    Ответчик Рыжиченков В.А. с судебном заседании признал себя виновным в совершенном ДТП, исковые требования в части взыскания морального вреда признал частично, согласен с наличием оснований для взыскания морального вреда, согласен на возмещение морального вреда определенного судом с учетом тяжести причиненного повреждения здоровья потерпевшим и понесенных в связи с этим нравственных страданий, а также его материального положения, то есть с учетом отсутствия у него доходов за исключением пенсии. Пояснил, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшим не возмещал, однажды купил продукты питания.
 
    Представитель ответчика - ООО «Страховая Компания Согласие» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений суду не представил.
 
    Выслушав явившиеся стороны по делу, заключение прокурора Якубовской О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 11 ноября 2013 года в 08 час 00 мин. на проезжей части перекрестка улиц О и ул. К г. В ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Рыжиченков В.А., управлявший автомашиной В рег. знак ХХХ, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов Куликову И.В. и А.А., ** ** ** года рождения.
 
    В результате ДТП Куликовой И.В. были причинены телесные повреждения в виде повреждения внутренней боковой связки, разрыв мениска правого коленного сустава, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 11). А.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба таза и поясничной области, не повлекших вреда здоровью (л.д. 10).
 
    Данные обстоятельства не были оспорены сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 05 мая 2014 года о привлечении Рыжиченкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что именно Рыжиченков В.А. являлся виновником ДТП (л.д. 12).
 
    Согласно страховому полису серии ХХХ № ХХХ, риск гражданской ответственности владельца автомашины В рег. знак ХХХ был застрахован в ООО «Страховая компания Согласие» на момент ДТП, в данный полис вписан Рыжиченков В.А. как лицо, допущенное к управлению (л.д. 38).
 
    Куликова Ю.С. доводится матерью А.А., ** ** ** года рождения, А.Г. - отцом (л.д. 35, 36).
 
    Рыжиченков В.А. является получателем пенсии в размере ХХХ рубля (л.д. 40).
 
    Истец Куликова И.В. и представитель Щевельков Н.А. в обоснование ущерба, причиненного здоровью потерпевших Куликовой И.В. и А.А. приложен расчет денежных средств, затраченных на лечение Куликовой И.В. и А.А., на общую сумму ХХХ рублей (л.д. 58).
 
    Суд полагает, что из вышеуказанной суммы подлежит исключению стоимость лекарственных средств на сумму ХХХ рублей (л.д. 18), на сумму ХХХ рублей (л.д. 19), на сумму ХХХ (л.д. 17), на сумму ХХХ рублей (л.д. 23), так как данные лекарственные средства покупались без назначения врача, и отсутствуют объективные данные о необходимости их приобретения в целях восстановления здоровья потерпевших.
 
    Таким образом, документально подтверждены расходы, понесенные потерпевшей Куликовой И.В. для восстановления её здоровья на сумму ХХХ рубля (л.д. 20), согласно назначению врача (л.д. 53), которые суд признает необходимыми и разумными.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания Согласие» в рамках заключенного договора ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Куликовой И.В. и А.А. были причинены телесные повреждения.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями Куликова И.В. и А.А. испытывали физические и нравственные страдания, связанные с последствиями полученной травмы, Куликова И.В. проходила длительный курс лечения.
 
    С учетом имеющихся у Куликовой И.В. и А.А. телесных повреждений, их специфики, степени перенесенных нравственных и физических страданий, длительности лечения и восстановления после полученных травм, требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения как истцов, так и ответчика, а также степени виновности ответчика в ДТП, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу законного представителя (матери) несовершеннолетней потерпевшей А.А. – ХХХ руб., в пользу Куликовой И.В. – ХХХ рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с Рыжиченкова В.А. как причинителя вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Рыжиченкова В.А. подлежит взысканию ХХХ рублей, а с ответчика ООО «Согласие» - ХХХ рублей в счет оплаты государственной пошлины, от которой истцы были освобождены при подаче искового требования неимущественного и имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Куликовой И.В. и Куликовой Ю.С. в интересах несовершеннолетней А.А. к Рыжиченкову В.А. и ООО «Страховая Компания Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания Согласие» в пользу Куликовой И.В. страховое возмещение в размере ХХХ (...) рубля.
 
    Взыскать с Рыжиченкова В.А. в пользу Куликовой И.В. ХХХ (...) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с Рыжиченкова В.А. в пользу Куликовой Ю.С. ХХХ (...) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Рыжиченкова В.А. государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей с перечислением в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания Согласие» государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей с перечислением в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.
 
    Судья          Р.Е. Воронков
 
 
    11.08.2014 Объявлена резолютивная часть решения
 
    15.08.2014 Составлено мотивированное решение
 
    16.09.2014 Решениме вступает в законную силу