Дата принятия: 11 августа 2014г.
***
дело № 2-3800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
при секретаре Некрасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинов Р.Р. к Пономареву В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Хайрутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Пономареву В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком Пономаревым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Пономареву В.А. были предоставлены денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством истца Хайрутдинова Р.Р. Принятые на себя обязательства заемщиком Пономаревым В.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем имеющаяся задолженность была взыскана в судебном порядке, в том числе и с истца. Во исполнение обязательств Пономарева В.А. перед ОАО «Сбербанк России» истцом Хайрутдиновым Р.Р. было уплачено в общей сумме ***, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, за пользование денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ***.
Истец Хайрутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.22).
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Пономаревым В.А. заключен кредитный договор, соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Пономареву В.А. кредит «На неотложные нужды» в размере *** сроком по (дата) с выплатой 19 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик Пономарев В.А. обязался своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать денежные средства для возврата кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом.
Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В день заключения кредитного договора, (дата), между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО5 и истцом Хайрутдиновым Р.Р., с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, и, соответственно, №, в соответствии с условиями которых ФИО5 и Хайрутдинов Р.Р. приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно за исполнение обязательств Пономарева В.А. по кредитному договору № от (дата).
Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Пономаревым В.А. принятых на себя обязательств, имеющаяся у последнего задолженность была взыскана в судебном порядке, в том числе и с поручителя Хайрутдинова Р.Р., решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от (дата) в отношении Хайрутдинова Р.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от (дата) копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода – в Уральский банк ЦСКО (отдел военной пенсии).
Как следует из справки Управления операционной поддержки подразделения центрального подчинения Центр сопровождения клиентских операций «Малахит» ОАО «Сбербанк России», сумма удержаний из пенсии Хайрутдинова Р.Р. в счет погашения кредитного договора № от (дата) составляет *** (л.д.8).
Кроме того, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Хайрутдиновым Р.Р. заключен договор об отступном, согласно которому в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации взамен исполнения обязательства из договора поручительства № от (дата), заключенного в обеспечение исполнения обязательств Пономарева В.А. по кредитному договору № от (дата), должник передает в собственность банку, а банк принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество – денежные средства в размере ***.
Условиями договора также предусмотрено, что после передачи денежных средств обязательство по договору поручительства в размере ***, в том числе просроченной ссудной задолженности – ***, просроченных процентов за пользование кредитом – *** неустойки – *** прекращается (л.д.6).
(дата) исполнительное производство в отношении должника Хайрутдинова Р.Р. прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника от (дата), платежный документ о погашении долга, платежное поручение от должника от (дата), платежное поручение от должника от (дата), платежное поручение от должника от (дата), платежное поручение от должника от (дата), платежное поручение от должника от (дата), платежное поручение от должника от (дата).
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает факт исполнения истцом Хайрутдиновым Р.Р. денежных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» за ответчика Пономарева В.А. в общей сумме ***
В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
При таких обстоятельствах, требования Хайрутдинова Р.Р. о взыскании с Пономарева В.А. денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств последнего по кредитному договору, в общей сумме ***, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на (дата) составляет *** и определяется следующим образом: ******* дней (пользование денежными средствами с (дата) по (дата))****%/*** дней в году.
Представленный истцом расчет отвечает требованиям действующего законодательства, ответчиком по делу не опровергнут, контррасчет не представлен. Данный расчет судом проверен и принимается как верный. В указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Хайрутдинова Р.Р. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Хайрутдинов Р.Р. к Пономареву В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пономарева В. А. в Хайрутдинов Р.Р. денежные средства в ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий п/п Н.А. Кунгурцева
Копия верна. Н.А. Кунгурцева
Судья:
Секретарь: А.В. Дмитриева
19 августа 2014 года.
