Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-3202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Коптяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пашниной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Пашниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме *** и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, (дата) выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от (дата) Пашнина Л.В. получила в Банке «Северная Казна» кредит в размере *** на срок до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки FORD FOCUS, (дата) выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между Банком «Северная Казна» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ОАО «Альфа-Банк».
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» - Стафеева Л.В., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пашнина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Пашнина Л.В. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ОАО Банк «Северная Казна» и Пашниной Л.В. был заключен кредитный договор № №.
 
    Согласно условиям данного договора ОАО Банк «Северная Казна» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** на срок до (дата) под 14,00 % годовых на покупку автотранспортного средства марки FORD FOCUS, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в срок до 25 числа каждого месяца.
 
    С указанными условиями Пашнина Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме *** перечислены на счет Пашниной Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).
 
    При этом Пашниной Л.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету за период с (дата) по (дата).
 
    Пункты 8.2, 8.3 кредитного договора № № от (дата) предусматривает ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность Пашниной Л.В. по кредиту составляет ***, из которых *** – сумма основного долга, *** – задолженность по уплате процентов.
 
    Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредиту, не представил.
 
    В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    (дата) между ОАО Банк «Северная Казна» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № № от (дата) было уступлено ОАО «Альфа-Банк».
 
    В силу п.9.2 кредитного договора № № от (дата) банк вправе передавать свои права и обязанности по данному договору иным лицам без согласия заемщика. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.
 
    С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Пашниной Л.В. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с Пашниной Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***
 
    В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В силу п.6.1 кредитного договора № № от (дата) обязательства Пашниной Л.В. по данному договору обеспеченны залогом приобретаемого имущества.
 
    Во исполнение данного условия договора (дата) между ОАО Банк «Северная Казна» и Пашниной Л.В. был заключен договор залога имущества №№, по условиям которого заемщик предоставил ОАО Банк «Северная Казна» в залог транспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS, (дата) выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.
 
    Паспортом и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что Пашнина Л.В. является собственником указанного транспортного средства.
 
    Согласно п.5.1 договора залога имущества основанием для обращения взыскания на заложенное имущества является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства, возникшего из кредитного договора.
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № № от (дата) заемщиком Пашниной Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Пашниной Л.В. на праве собственности, – автомобиль марки FORD FOCUS, (дата) выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора залога от (дата) реализация заложенного имущества осуществляется по цене, определенной решением суда в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, или соглашением сторон в остальных случаях.
 
    Согласно п.1.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере ***
 
    Ответчик, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного транспортного средства, в судебное заседание не представил.
 
    Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком суду не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену за вышеуказанное имущество в сумме ***
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Пашниной Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» в сумме ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашниной Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору № № от (дата) обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, (дата) выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Пашниной Л. В., определив его начальную продажную стоимость в размере ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий:                      Е.Н.Норик