Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-979/1/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский райсуд Калужской области в составе
председательствующего Сизовой О.В.,
при секретаре Парчумян К.Г.,
с участием представителя истца адвоката Мирошник Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков
11 августа 2014 года
исковое заявление Миронец Н. А. к Миронец С. М., Жеребину А. А.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
28.02.2011 года Миронец Н.А. обратилась в суд с иском к Миронец С.М., Жеребину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, зарегистрированы она (Миронец Н.А.), ее дочь Миронец Я.В., 2002 года рождения, ее племянница Жеребина А.А., 2000 года рождения, в отношении которой она является опекуном, а также ответчики Миронец С.М. и Жеребин А.А. Ответчики длительное время по указанному адресу не проживают, счета за коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Просит признать Миронец С.М. и Жеребина А.А. утратившими право пользования жилым помещением, и подлежащими снятию с регистрационного учета в ОУФМС России по Калужской области в Жуковском районе; признать право пользования спорным жилым помещением по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> за Миронец Н. А., Жеребиной А. А., Миронец Я. В..
Определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Миронец Н.А.- Мирошник Л.Г. от исковых требований в части признания права пользования спорным жилым помещением по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> за Миронец Н. А., Жеребиной А. А., Миронец Я. В., в указанной части производство по делу прекращено.
В судебное заседание истец Миронец Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошник Л.Г. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики Миронец С.М. и Жеребин А.А. по месту регистрации по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Расходы за квартиру и коммунальные услуги полностью несет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, выехали из спорной квартиры они добровольно и ответчик Миронец более 13 лет, ответчик Жеребин А.А. более 5 лет, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Выезд ответчика Миронец С.А. из жилого помещения не носил вынужденный и временный характер, поскольку причиной постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении явилось создание им семьи, рождением в этой семье детей, а также работой в другом регионе. Миронец С.А. препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы не чинились, он добровольно вывез свои вещи из комнаты, у него находился ключ от спорного жилого помещения, он беспрепятственно заходил в спорную квартиру, когда в 2002 году приезжал на похороны брата, в 2008 году на похороны отца. После выезда из спорного жилого помещения в течение долгих лет намерений вселиться в квартиру, о сложившихся неприязненных отношениях с истицей и невозможностью их совместного проживания не высказывал. Учитывая длительный период времени, в течение которого ответчики не проживали в спорной квартире, не исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заявляли требований о вселении, просит признать Миронец С.М. и Жеребина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно суду пояснила, что после вынесения судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована в равных долях на Миронец Н.А., Миронец Я.В. и Жеребину А.А. Перед заключением договора приватизации истица заплатила все имеющиеся долги ответчиков по квартплате и коммунальным услугам.
Ответчик Миронец С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Жеребин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами Жуковского района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Миронец Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Калужской области было вынесено заочное решение по иску Миронец Н.А. к Миронец С.М., Жеребину А.А.о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым Миронец С.М. и Жеребин А. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с участием сторон.
Ответчик Миронец С.М., будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 89 ч.2 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения закреплены и в ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Миронец С.М. и Жеребин А.А. зарегистрированы по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. По указанному адресу они длительное время не проживают (Миронец С.М. – с 2001 г., Жеребин А.А. – с 2009 г.), коммунальные услуги не оплачивают. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг полностью несет истец.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: справками из ОВД по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, Управляющей компании многоквартирными домами Жуковского района, выписками из финансового лицевого счета из которых следует, что задолженность Жеребина А.А. по оплате жилищных услуг составляет 2843 руб. 64 коп,, Миронец С.М. -1968 руб. 68 коп., справкой администрации СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями представителя истца в судебном заседании, пояснившего, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, выехали из спорной квартиры они добровольно и более 13 лет Миронец С.М., более 5 лет Жеребин А.А., имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Выезд ответчика Миронец С.А. из жилого помещения не носил вынужденный и временный характер, поскольку причиной постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении явилось создание им семьи, рождением в этой семье детей, а также работой в другом регионе. Миронец С.А. препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы не чинились, он добровольно вывез свои вещи из комнаты, у него находился ключ от спорного жилого помещения, он беспрепятственно заходил в спорную квартиру, когда в 2002 году приезжал на похороны брата, в 2008 году на похороны отца. О сложившихся неприязненных отношениях с истицей и невозможностью их совместного проживания не заявляли, показаниями допрошенного судом свидетеля Кузнецовой Л.П., которая суду пояснила, что ответчики давно: Миронец С.М. более 10 лет, Жеребин А.А. более 5 лет добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Перед приватизацией квартиры в 2011 году истица погасила все долги по квартплате и коммунальным услугам за ответчиков. В настоящее время в квартире никто не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Миронец С.М. и Жеребин А.А. в селе Восход давно не появлялись, двери квартиры №№, <адрес> села Восход комиссии никто не открыл.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им истицей или третьими лицами препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков действиями истицы возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.
Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Миронец С.М. и Жеребиным А.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
В данном случае судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> другое место жительства, а также то, что ответчик Миронец С.А. не проживает в нем более 13 лет, Жеребин А.А. более 5 лет, а сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.
Из заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик Миронец С.М. ссылается на то, что он другого места жительства не имеет, его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Данные утверждения суд считает несостоятельными.
Из заявления Миронец С.М. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении он не проживает, живет вместе со своей супругой Миронец С.А. по адресу: <адрес>, где они снимают квартиру.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миронец С.М. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
По месту пребывания ответчик Миронец С.М. проживает со своей женой, из его трудовой книжки следует, что с 2001 года он работал на предприятиях <адрес>, в <адрес>, что также свидетельствует о том, что выезд из спорного жилого помещения не являлся временным.
Ссылки ответчика Миронец С.М. на то, что он не жил в спорной квартире, так как работал проводником на поездах дальнего следования также не состоятельны.
Из трудовой книжки ответчика Миронец С.М. следует, что проводником он работал до ДД.ММ.ГГГГ года.
Тот факт, что Миронец С.М. не чинилось препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается его заявлением об отмене заочного решения, из которого следует, что приезжая на похороны Миронец В.М. в 2002 году и Жеребина А.Г. в 2008 году он беспрепятственно пользовался квартирой.
Исходя из положений ч.1 ст. 89 ч.2 ЖК РСФСР, ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков Миронец С.М. и Жеребина А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Длительность непроживания Миронец С.М. и Жеребина А.А. в спорном жилом помещении, отсутствие в течение этого времени претензий к истцу и обращений в соответствующие органы и учреждения по поводу вселения в жилище и устранения препятствий в пользовании квартирой, невнесение платежей за квартиру, факт пользования другим жилым помещением свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчики не нуждаются.
Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении без наличия каких-либо причин, препятствующих их проживанию, добровольно выехали из него в другое постоянное место жительства, обязанности по договору найма не исполняют. Препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением истцом и третьими лицами ответчикам не чинилось.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может служить основанием для реализации их прав на данное жилое помещение.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду все основания полагать, что у ответчиков имеется другое постоянное место жительства. Место регистрации Миронец С.М. и Жеребина А.А. не является местом их постоянного жительства.
Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, в котором они не проживают длительное время фактически, является нарушением требований закона и прав лиц, имеющих право проживания в данном жилом помещении.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, а, также учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что Миронец С.М. и Жеребин А.А. утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Миронец С. М. и Жеребина А. А.ча признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.
Судья: О.В. Сизова
