Дата принятия: 11 августа 2014г.
мировой судья судебного участка №26 Демидова Т.В.,
Дело №5-370/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Жуков 11 августа 2014 года
Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В.,
с участием Кулик В.А., потерпевшей Маирко Т.В.
при секретаре Воронцовой Н.В.,
рассмотрев жалобу
Кулик В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 02.07.2014 г. об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 02 июля 2014 г. за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Кулик В.А. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.07.2014года Кулик В.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку вину свою признала, раскаялась, умысла уклониться от регистрации факта ДТП не имела, наказание считает слишком суровым и просит определить ей наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании Кулик В.А. жалобу поддержала, суду пояснила, что факта оставления места ДТП она не оспаривает, но просит учесть, что сама доставила потерпевшую в больницу, в больнице потерпевшая сообщила, что упала. После чего, со стороны потерпевшая стала требовать деньги. Кулик через два дня сама пришла в ГИБДД, сообщила о случившемся ДТП. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим в связи со служебной деятельностью, а также для выезда к месту жительства ее отца, находящегося на территории республики Украина, для оказания ему помощи, т.к. он является инвалидом 1 группы.
Потерпевшая Маирко Т.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку считает назначенное наказание Кулик В.А. справедливым.
Выслушав объяснения Кулик В.А., потерпевшей Маирко Т.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также, учитывая положения ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Кулик В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается пояснениями самой Кулик В.А., пояснениями потерпевшей Маирко Т.В., протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Маирко Т.В., Кулик В.А.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Кулик В.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение Кулик В.А., признание ею вины и раскаяние в содеянном – в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Доводы о том, что Кулик В.А. нуждается в использовании транспортного средства в связи со служебными и личными обстоятельствами мировому судье не заявлялись.
Наказание Кулик В.А. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.
Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Довод жалобы о замене наказания на административный арест сроком на 15 суток не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.
В силу требований ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.
С учетом всех заявленных Кулик В.А. обстоятельств по делу, в том числе указанных в жалобе, суд приходит к выводу о том, что мера наказания, определенная в постановлении мирового судьи, не подлежит изменению.
В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Кулик В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулик В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 02 июля 2014 года о привлечении Кулик В. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кулик В. А. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Лобзова
