Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-131/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 11 августа 2014 г.
Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,
при секретаре Логиновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южанина Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Южанина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО г. Алапаевск вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Южанин Ю.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей позиции в жалобе указал, что в ходе рассмотрения дела Административной комиссией не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Комиссией не учтено, что он фактически просто исполнитель спила указанных деревьев. Организатором являлся руководитель УК <данные изъяты>, который обязан был получить данное разрешение на снос насаждений. В связи с чем, он считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того при вынесении постановления не исследовались обстоятельства указывающие на малозначительность правонарушения.
В судебном заседании Южанин Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор УК <данные изъяты> ФИО1 по поводу подрезки деревьев около дома <адрес>, пояснив, что разрешение на подрезку имеется. ДД.ММ.ГГГГ его работники выехали для подрезки деревьев, при производстве работ присутствовала мастер УК <данные изъяты> ФИО2 При подрезке деревьев было установлено, что они гнилые, поэтому произведен их спил. Факт спила семи деревьев породы клен и тополь на территории, прилегающей к дому <адрес> работниками <данные изъяты> не оспаривает, однако считает, что обязанность по получению разрешения в Администрации М О г. Алапаевск лежит на заказчике данных работ УК <данные изъяты>.
Представитель Южанина Ю. В.-Чернаков А. А. в ходе судебного заседания пояснил, что постановление административной комиссии считает необоснованным, вынесенным в нарушение требований законодательства.
Представитель Административной комиссии МО г. Алапаевск Варламова Е. Ю. суду пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, при его вынесении учтены характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, обстоятельств указывающих на малозначительность правонарушения не установлено. В связи с чем, просит постановление оставить в силе.
Свидетель ФИО3 в суде рассказал, что он работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по заданию директора выезжал к дому <адрес> для подрезки деревьев. При подрезке деревьев они оказались гнилыми, тогда с указания старшей по дому был произведен спил деревьев. Разрешение на спил он у старшей по дому не спрашивал.
Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, оснований для отмены постановления Административной комиссии не нашел.
Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.
В силу ч. 1,2 ст. 8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алапаевск, утвержденных Решением Думы МО "г. Алапаевск" от 29.11.2012 N 82-НПА (ред. от 27.02.2014) - озеленение территории Муниципального образования город Алапаевск, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с Администрацией Муниципального образования город Алапаевск в пределах средств, предусмотренных в бюджете Муниципального образования город Алапаевск на эти цели. Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.
В соответствии с ч. 11 ст. 8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алапаевск указанные в ч. 1,2 ст. 8 лица, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, при наличии соответствующего разрешения, выданного Администрацией Муниципального образования город Алапаевск;
Судом по представленным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов Администрации МО г. Алапаевск проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к дому <адрес>. По результатам обследования территории комиссией составлен акт, который подписан всеми членами комиссии. В акте отражено, что на осматриваемой территории произведен спил семи деревьев породы клен и тополь, на местах спилов имеются остатки стволов высотой 15-40 см, спил одного дерева имеет повреждения, остальные спилы повреждений не имеют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в т. ч. фотографиями в представленном административном материале.
По результатам осмотра составлен протокол об административном правонарушении в отношении Южанина Ю. В. по ст. 17 ч. 1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в административном материале имеется объяснительная записка ФИО2 на имя исполнительного директора УК <данные изъяты>, из которой видно, что по заявлению жителей <адрес>, произведена подрезка тополей с привлечением работников <данные изъяты>. Со слов старшего по дому ФИО4, она знает, что житель квартиры № ФИО5 возмущался что деревья старые и их необходимо спилить. При обрезке клена, его ствол оказался гнилым и весь рассыпался, поэтому клены в количестве 2 штук пришлось спилить.
Факт того, что спил семи деревьев породы клен и тополь на территории, прилегающей к дому <адрес> произведен работниками <данные изъяты> заявителем не оспорен.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что административная комиссия правильно пришла к выводу о виновности Южанина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Действия Южанина Ю.В. правильно квалифицированы судьей по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Учитывая, что Южанин Ю. В. является единственным учредителем и директором <данные изъяты> и должен контролировать работу всего персонала и соблюдать нормы действующего законодательства, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, допустил совершение правонарушения, то в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подлежит административной ответственности.
Как установлено судом, Южаниным Ю. В. каких либо мер для обращения внимания УК <данные изъяты> на невозможность спила деревьев в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения не принималось.
Южанин Ю. В., как должностное лицо в начале своих действий по спиливанию деревьев, обязан был установить правомерны ли его действия.
Административной комиссией установлены все фактические обстоятельства по делу, оценены представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применены нормы права.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения по данному делу не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не установлено.
Наказание Южанину Ю.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является минимальным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Южанина Ю. В. оставить без изменения, жалобу Южанина Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова
