Решение от 11 августа 2014 года

дело №2 -2711/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
11 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошманова В.А. к ТСЖ «1 Военвед» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 14 ноября 2008 года, заключенным между истцом и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
 
    Управление многоквартирным домом № по <...> осуществляется Товариществом Собственников Жилья «1 Военвед».
 
    В указанной квартире истца, где он проживает с членами своей семьи, 15 мая 2013 года произошло залитие, в результате течи из стояка холодного водоснабжения. Течь произошла в результате коррозии метала, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры, составленным 15 мая 2013 года комиссией ТСЖ «1 Военвед».
 
    В результате залива квартиры, имуществу истца, находящемуся в квартире, был причинен вред, а истцу был причинен материальный ущерб.
 
    Для установления размера материального ущерба и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире №, указанного выше многоквартирного дома истец обратился к ИП «Филиппюк Я.Р.», согласно отчету об оценке которого № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <...>, в результате залива по состоянию на дату оценки составляет ... рубля.
 
    19.04.2014 года истцом было направлено претензионное письмо председателю ТСЖ «1 Военвед» с требованием возместить ему причиненный материальный ущерб, однако ответа на указанную претензию он не получил.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - ТСЖ «1 Военвед» в пользу Кошманова В.А. компенсацию материального ущерба в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В отношении истца Кошманова В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).
 
    В судебном заседании представитель истца Дурниев А.А., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «1 Военвед» председатель правления ТСЖ «1 Военвед» Беспалова Н.Н., действующая на основании протокола № заседания правления ТСЖ «1 Военвед» от 29.03.2007 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что вред причиненный истцу заливом его квартиры подлежит взысканию с собственника квартиры №, расположенной над квартирой истца, и из которой произошла течь из стояка холодного водоснабжения (ХВС), вины ТСЖ «1 Военвед» в произошедшем заливе квартиры нет, так как согласно протокола общего собрания ТСЖ «1 Военвед» от 08.11.2008 года текущий ремонт и замена стояков и систем холодного, горячего водоснабжения в квартире должны производиться собственниками жилья и квартиросъемщиками за их счет. Факт залива квартиры истца, причину залива (течь на ответвлении от стояка ХВС до крана разводки, произошедшей в результате коррозии металла), а также размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры истцу, не оспаривала.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба № от 22.05.2013 года, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7).
 
    В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    В соответствии с п. 2.2 ч. 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец являлся нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ... г., заключенным между истцом и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 12-13).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика в настоящее время истец является собственником вышеуказанной квартиры.
 
    Управление многоквартирным домом № по <...> осуществляется Товариществом Собственников Жилья «1 Военвед».
 
    15 мая 2013 года произошло залитие вышеуказанной квартиры №, расположенной по адресу: <...>, где проживает истец с членами своей семьи.
 
    Залитие квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры №.
 
    Актом о последствиях залива квартиры от 15.05.2013 года, составленного и утвержденного председателем правления ТСЖ «1 Военвед» Беспаловой Н.Н., установлена причина залития квартиры № течь на ответвлении от стояка ХВС (холодного водоснабжения) до крана разводки, которая произошла в результате коррозии металла в квартире № (л.д. 68).
 
    Факт залития квартиры истца и причина залития представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
 
    В результате залива квартиры, имуществу истца, находящемуся в квартире, был причинен вред, а истцу был причинен материальный ущерб.
 
    Для установления размера материального ущерба и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире №, указанного выше многоквартирного дома истец обратился к ИП «Филиппюк Я.Р.», согласно отчету об оценке которого № от 22.05.2013 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <...>, в результате залива по состоянию на дату оценки составляет ... рубля (л.д. 19-54).
 
    Стоимость материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалась.
 
    19.04.2014 года истцом было направлено претензионное письмо председателю ТСЖ «1 Военвед» с требованием возместить ему причиненный материальный ущерб, (л.д. 55-56 «б»), однако ответа на указанную претензию он не получил.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался с аналогичным иском к собственнику квартиры № ФИО 1, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2013 года в удовлетворении исковых требований Кошманов В.А. к ФИО 1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, было отказано в полном объеме (л.д. 98-99).
 
    Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 31.01.2014 года.
 
    Данным решением суда от 26.12.2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что техническое содержание дома № по <...> возложено на ТСЖ «1 Военвед». Также было установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, судом был поставлен вопрос о замене первоначального ответчика надлежащим ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 41 ГПК РФ, однако истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, в связи с чем судом дело было рассмотрено по предъявленному иску и в удовлетворении исковых требований Кошманов В.А. к ФИО 1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, было отказано в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия вины собственника квартиры № ФИО 1 в залитии нижерасположенной квартиры №, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 11.2 Устава ТСЖ «1 Военвед» член товарищества обязан устранить за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других собственников либо общему имуществу дома им самим или лицом проживающим с ним совместно, а, следовательно, обзаность возместить ущерб, причиненный заливом квартиры № лежит на собственнике кв. №, суд считает несостоятельными.
 
    Суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В п. 49 Постановлении Правительства РФ от N (ред. от) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).
 
    Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.
 
    В соответствии со ст. 1096 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред в результате залития квартиры причинен истцу в связи с оказанием ответчиком некачественной коммунальной услуги, вины жильцов в наступлении вреда не имеется.
 
    ТСЖ «1 Военвед», как управляющая организация жилого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание указанного дома и предоставляет коммунальные услуги жильцам, в том числе услуги холодного водоснабжения за плату.
 
    Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
 
    Статья 138 Жилищного Кодекса РФ устанавливает перечень обязанностей товарищества собственников жилья, одной из которых является обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме (п. 4).
 
    В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.2, 39 и 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно п. 9.4 Устава ТСЖ «1 Военвед» Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в результате оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры № явилась течь на ответвлении от стояка ХВС до крана разводки в квартире №, то есть на ответвлении от стояка до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, следовательно, обязанность по надлежащему содержанию данного ответвления от стояка лежит на ТСЖ «1 Военвед».
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что течь квартире № произошла вследствие ненадлежащего содержания ответвления от стояка ХВС до крана разводки в квартире №, а именно вследствие коррозии металла, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ТСЖ «1 Военвед», суд приходит к выводу о том, что течь в квартире № произошла по вине ТСЖ «1 Военвед», в связи с чем суд считает установленной причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ТСЖ «1 Военвед» своих обязанностей по содержанию техническое состояния общего имущества в многоквартирном доме № и наступившими последствиями – залитием квартиры истца и причинении ему материального ущерба.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что согласно протокола общего собрания ТСЖ «1 Военвед» от 08.11.2008 года (л.д. 62) текущий ремонт и замена стояков и систем холодного, горячего водоснабжения в квартире должны производиться собственниками жилья и квартиросъемщиками за их счет, а собственник квартиры № не произвел ремонт и замену стояка в своей квартире, в связи с чем ответственность за возмещение вреда, причиненного залитием квартиры истца, лежит на собственнике квартиры №, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2013 года установлено отсутствие вины собственника квартиры № ФИО 1 в залитии нижерасположенной квартиры №, а согласно выше приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, лежит на ТСЖ «1 Военвед».
 
    Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. «е» договора социального найма жилого помещения от 14.11.2008 года, заключенного между истцом и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону «наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения….. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им», а следовательно требования истца должны быть предъявлены к Наймодателю, то есть к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку залитие квартиры истца произошло не вследствие неисправности отдельных конструктивных элементов общего имущества, расположенных в его квартире, которую он занимал по договору социального найма, а вследствие течи на ответвлении от стояка ХВС до крана разводки в квартире №, принадлежащей ФИО 1 на праве собственности, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, обязанность по надлежащему содержанию которых лежит на ТСЖ «1 Военвед».
 
    Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ТСЖ «1 Военвед» суммы возмещения материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ... рубля суд принимает во внимание отчет об оценке ИП «Филиппюк Я.Р.» № от 22.05.2013 года, поскольку размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры истцу, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не заявляла.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п. 4.1.2 указанных Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Определяя и удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных переживаний, самостоятельное устранение последствий залития квартиры, неоднократные судебные разбирательства с целью возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, их нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензионным письмом и квитанциями о его оправлении (л.д. 55-56 «б»), однако требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в установленный срок в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «1 Военвед» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается ордером адвоката Дурниева А.А. № от 16.06.2014 года на представление интересов истца (л.д. 67) и квитанцией об оплате его услуг (л.д. 115).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количестве судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, в материалах дела имеется доверенность (л.д. 58) и справка нотариуса (л.д. 116), а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором (л.д. 117), в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кошманова В.А. к ТСЖ «1 Военвед» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ТСЖ «1 Военвед» в пользу Кошманова В.А. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года
 
    Судья: