Дата принятия: 11 августа 2014г.
дело №2-2794/14
Решение
именем Российской Федерации
11 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Егоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Топоркова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 11.11.2010 года Егорова М.А. получила кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условий Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Однако Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 05.03.2014 года имеет задолженность – ... рублей, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: ... руб. - штраф (фиксированная часть); ... руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 11.11.2010 г. в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 52).
Ответчик Егорова Е.С. в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки от ... г. отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 45, 49, 54).
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 11.11.2010 года между ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Егоровой М.А. был заключен кредитный договор № № согласно которого Егорова М.А. получила кредитную карту.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика (л.д. 9), Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д. 13-20). В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода (л.д. 11.12).
Согласно условий Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте, однако обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 05.03.2014 года имеет задолженность перед банком в размере ... рублей, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: ... руб. - штраф (фиксированная часть); ... руб. - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 9), Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д. 13-20), тарифами и условиями обслуживания карты(л.д. 11-12), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 6-7).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере ... рублей и ... рублей суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафных санкций в размере ... рублей и ... рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2014 года (л.д. 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Москомприватбанк» к Егоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Егоровой М.А. в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2010 года в размере ... рублей, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: ... руб. - штраф (фиксированная часть); ... руб. - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года
Судья
