Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Ковалевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и преступными, возврате изъятого имущества и назначении ответственным хранителем, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Кириллов И.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новоселова М.А., указав, что в производстве Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Денисовой Т.В., в котором она указала объекты, вещи, автомобиль и прочее имущество, которое было приобретено задолго до регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ. по поручению судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела Шагаловой Е.О. был арестован, изъят и вывезен в неизвестном направлении принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> №
ДД.ММ.ГГГГ. им был получен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, однако автомобиль не был передан ему на ответственное хранение, был вывезен в его отсутствие, никаких документов предшествующих изъятию автомобиля ему выдано не было. Новоселов М.А. ему объяснил, что в течении 10 дней с момента получения акта о наложении ареста имущество будет реализовано. В акте ареста автомобиля Новоселов М.А. указывает стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. как окончательную стоимость, однако движимое имущество должно оцениваться как предварительное. Судебный пристав-исполнитель Новоселов М.А. грубо нарушил правила заполнения актов ареста. Новоселов М.А. требовал у него ключи и документы от автомобиля. Он ( Кириллов ) обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава и потребовал возвратить ему личные вещи документы, из изъятого автомобиля. Никаких действий со стороны Новоселова М.А. не последовало. Он обращался к старшему судебному приставу с заявлением на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., так как пристав Новоселов М.А. мешает своими действиями обжаловать, забрать имущество до решения суда.
Также судебным приставом - исполнителем был произведен арест гаража, который он ( Кириллов ) построил в ДД.ММ.ГГГГ гараж опечатан, что создает препятствия в пользовании гаражом, и ему не представлена возможность быть до суда ответственным хранителем.
Кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Новоселов М.А. используя свое служебное положение, являясь заинтересованным лицом, в сговоре с Денисовой Т.В. завладел принадлежащим ему имуществом, не дает возможности забрать свои личные документы, вещи, автомобиль, отказывает ему быть ответственным хранителем, не дает возможности пользоваться имуществом.
Заявитель Кириллов И.В. просит : отреагировать на преступные действия Новоселова М.А. ; передать исполнительное производство другому приставу-исполнителю; дать возможность получить изъятое имущество, получить право пользования вещами, автомобилем и т.д. ; предоставить право быть ответственным хранителем имущества автомобиля <данные изъяты> № до решения суда с возможностью дать расписку по ст.312 УК РФ. ; приостановить исполнительное производство № по делу № до исключения всех нарушений и выполнения его законных требований ; признать действия судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. преступными. ( л.д. № ).
Заявитель Кириллов И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. о наложении ареста ( описи имущества) являются незаконными, нарушающими его права.
Судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новоселов М.А. доводы, изложенные в заявлении не признал, с заявлением ( жалобой ) не согласен, указал, что его действия в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Приокским районным судом о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на транспортное средство, на гараж в ГК «<данные изъяты>», а также по другим исполнительным производствам, где заявлены имущественные требования в отношении должника Кириллова И.В., соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», являются обеспечительной мерой, направленной на сохранность имущества должника. Арест имущества произведен в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а именно: арест имущества произведен с участием понятых, должник при осуществлении ареста имущества отсутствовал, но копия акта о наложении ареста ( описи имущества ) была вручена Кириллову И.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о передаче автомобиля на ответственное хранение Кириллову И.В. и возврате ему автомобиля судебный пристав-исполнитель не согласен, поскольку имущество может быть утрачено, скрыто или повреждено должником, поэтому при аресте имущества установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Какие вещи находились в момент ареста в автомобиле должника ему неизвестно, арест автомобиля производился по его поручению судебным приставом-исполнителем Кстовского отдела. Он никаких вещей, находящихся в автомобиле Кириллова И.В. не арестовывал, и их опись не составлял.
Взыскатель Денисова Т.В. и её представитель Глумин М.П., действующий по доверенности ( л.д. № ), с жалобой не согласны, считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на исполнение исполнительного документа.
Выслушав заявителя, взыскателя, представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий, ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.121 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «о судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах : законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принципы исполнительного права должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнений судебных актов, а также защиту прав участников исполнительного производства, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст.86 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Судом установлено, что определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска Денисовой Т.Н. к Кириллову И.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ ; и другое имущество. ( л.д. №).
Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен взыскателем на исполнение в Приокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новоселовым М.А. возбуждено исполнительное производство №. ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Новоселовым М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кириллова И.В., в пользу взыскателя Денисовой Т.В., предмет исполнения - принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж для легкового автомобиля, расположенный в ГК «<данные изъяты>». ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кириллова И.В. : гараж для легкового автомобиля в ГК «<данные изъяты>» напротив дома <адрес>, расположен между гаражами № и №. ( л.д. № ).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Новоселовым М.А. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества ) на имущество, принадлежащее Кириллову И.В. Аресту подвергнуто следующее имущество: гараж в ГК «<данные изъяты>» напротив <адрес>, расположен между гаражами № и №, гараж без номера, закрыт на замок. Данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Кириллову И.В. и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Указанные исполнительские действия совершены приставом с участием понятых, должник при составлении акта не присутствовал. ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Новоселовым М.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и другие, по которым к должнику Кириллову И.В. предъявлены имущественные взыскания объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № № ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Новоселовым М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кириллова И.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Новоселовым М.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.Согласно указанному постановлению судебному приставу-исполнителю Кстовского районного отдела УФССП в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа поручено совершить все необходимые действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно подвергнуть описи и аресту имущество, принадлежащее должнику - транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № гос.рег.знак №. ( л.д. № ).
Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО Шагаловой Е.О. составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) и изъятия имущества. Согласно акту ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № аресту был подвергнут автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос.рег.знак №, принадлежащий Кириллову И.В., предварительно определена его стоимость в <данные изъяты> рублей. Внутри автомобиля осмотр не проводился, ключи документы не переданы. Данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» <адрес> на специализированную стоянку, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие вверенного на хранение имущества. ( л.д. № ).
Копия акта о наложении ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. вручена должнику Кириллову И.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что последний не оспаривал. ( л.д. № ).
Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель применил арест имущества должника на основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем были составлены соответствующие акты. ( л.д.
Исходя из содержащихся в ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" положений о праве судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что процедура наложения ареста, определенная в указанной норме права, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, исполнительные действия по наложению ареста на имущество осуществлялись с участием понятых, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями названного Федерального закона, его действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя. Имущество передано на ответственное хранение, определена предварительная стоимость имущества, которая впоследствии подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста.
Доказательств нарушения прав заявителя назначением ответственного хранителя в лице организации, с которой у службы судебных приставов заключен договор, суду представлено не было. Каких-либо оснований для назначения ответственным хранителем автомобиля «<данные изъяты>» должника Кириллова И.В. не имеется.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.
Таким образом, изъятие имущества производится в рамках действий по наложению ареста на имущество должника.
В целях исполнения исполнительных документов, предотвращения утраты, повреждения арестованного имущества, а также недопущения уменьшения ценности арестованного имущества, судебным приставом был определен порядок режима хранения арестованного имущества - без права пользования.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что аресту подвергается транспортное средство, в целях наибольшей его сохранности, обоснованно установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, и каких-либо нарушений при установлении такого ограничения не усматривает.
Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности должника без автомобиля, а также доказательств иных фактов, подтверждающих существенные нарушения прав Кириллова И.В. вследствие наложения ареста на автомобиль без права пользования, заявителем не представлено.
Требования заявителя Кириллова И.В. о передаче исполнительного производства другому приставу-исполнителю; о признании действий судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. преступными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
Как следует из анализа указанных норм права, перечень оснований для отвода судебного пристава-исполнителя является исчерпывающим.
Обращаясь в суд с жалобой на действия пристава, заявитель Кириллов И.В. указал, что судебный пристав-исполнитель является заинтересованным лицом, препятствует пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, не имеется. Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом преступных действий в отношении заявителя при совершении им своих должностных обязанностей. Не установлены данные о пристрастности, предвзятости судебного пристава, злоупотребления им своими полномочиями либо использования их в личных целях.
Что касается требований заявителя о получении права пользования вещами, находящимися в арестованном автомобиле, то в данном случае каких-либо действий по аресту либо изъятию вещей, находившихся в автомобиле, судебный пристав-исполнитель Новоселов М.А. не совершал, о наличии каких-либо вещей в автомобиле ему ничего не известно. Из ответа старшего судебного пристава на обращение Кириллова И.В. следует, что имущество, находящееся в арестованном автомобиле Кириллова И.В. может забрать на специализированной стоянке, на которой содержится автотранспортное средство по адресу : <адрес>, <адрес> ( л.д. № ).
В соответствии со ст.122 ФЗ «»Об исполнительном производстве»
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.441ч.2 ГПК РФ
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В данном случае суд считает, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и изъятии транспортного средства было получено Кириловым И.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью. Тогда как в суд с данной жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка заявителя, что изначально он обращался с жалобой к старшему судебному приставу не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обращение не препятствовало подаче одновременно заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством - ст.436-437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" предусмотрен ряд оснований при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для приостановления исполнительного производства установлены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.39 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что в данном случае, оснований, предусмотренных законом, для приостановления исполнительного производства не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Новоселова М.А. Кириллову И.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и преступными, возврате изъятого имущества и назначении ответственным хранителем, приостановлении исполнительного производства Кириллову И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
