Дата принятия: 11 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-1809/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О.Котенко,
при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Бочкарь ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к Бочкарь А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой комиссии в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем на момент обращения с иском в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, проценты по займу (п.1.3 договора) – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.37).
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Бочкарь А.А. в судебном заседании признал факт заключения договора займа, факт получения займа в размере <данные изъяты> рублей, факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, с иском согласился частично – в части суммы основного долга и процентов на сумму займа, просил снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Кредитный Союз» (КПК «Сберкредитсоюз») и Бочкарь ФИО5 (л.д.6,7), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из содержания представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарь А.А. получил от КПК «Сберкредитсоюз» займ в размере <данные изъяты> рублей на условиях выплаты за пользование займом <данные изъяты>% годовых (п.1.3 договора займа) и возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком признаны.
Таким образом, займодавец КПК «Сберкредитсоюз» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами.
Заемщиком Бочкарь А.А. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в счет оплаты по договору займа заемщиком не вносились, что признано ответчиком.
Таким образом, исковые требования КПК «Сберкредитсоюз» о взыскании с ответчика Бочкарь А.А. суммы долга по договору займа заявлены обоснованно.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между сторонами по данному делу предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (пункт 1.3).
Истец ООО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования КПК «Сберкредитсоюз» в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить, взыскать с ответчика Бочкарь А.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, (<данные изъяты>*<данные изъяты>% *<данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)/<данные изъяты>) = <данные изъяты>. – сумму процентов за пользование займом.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 3.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков погашения займа займодавец вправе взыскать неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы займа и начисляемых процентов за каждый день просрочки платежа.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (<данные изъяты>*<данные изъяты>% * <данные изъяты> (количество дней просрочки) /<данные изъяты> дней) = <данные изъяты>.
Суд, с учетом размера суммы основного долга по договору займа, периода просрочки в возврате суммы займа, длительного периода необращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика Бочкарь А.А. подлежит взысканию в пользу КПК «Сберкредитсоюз» сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), приложение № к данному договору (л.д.32), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг (л.д.33).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях по данному делу. В этой связи суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере (<данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ,ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Бочкарь ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкарь ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты на сумму займа – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Ю.О.Котенко
