Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-132/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 11 августа 2014 г.
Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,
при секретаре Логиновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотницкого С. В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СО Кургузкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотницкого С.В. по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Золотницкого С.В. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СО Кургузкиным Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Золотницкий С.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Золотницкий С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В обосновании своей позиции указал, что в ходе рассмотрения административного материала старшим судебным приставом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не доказан состав правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не был учтен тот факт, что рекламные конструкции, расположенные по адресам <данные изъяты>, ему не принадлежат, поскольку находятся на землях собственников, которые запрещают ему производить демонтаж данных конструкций, земельные участки на которых размещены рекламные баннеры ему не принадлежат. По делу не установлены и не опрошены собственники земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, по факту запрета ему их демонтировать и о не дана правовая оценка другим обстоятельствам. Данные обстоятельства им излагались при рассмотрении административного материала и не приняты во внимание старшим судебным приставом. В связи с чем, он считает вынесенное постановление в отношении него незаконным и подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представители заинтересованного лица Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Людский В. М. и Клещев В. М. в судебном заседании указали о несогласии с поданной жалобой, считают постановление законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Людский В.М. суду пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя. В связи с чем, просит постановление оставить в силе.
Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы и представителей заинтересованного лица, вынесшего постановление, возражавшей против доводов жалобы, оснований для отмены постановления не нашел.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что, как старший судебный пристав Кургузкин Е.А. при вынесении постановления об административном правонарушении, так и судебный пристав – исполнитель Людский В.М., действовали в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, в отношении должника Золотницкого С.В.
Факт возбуждения в отношении Золотницкого С. В. сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ Золотницкому С.В. под личную роспись вручено требование о демонтаже рекламных конструкций к ДД.ММ.ГГГГ 09-00 часов.
Документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в службу судебных приставов представлены не были.
Согласно ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением вынесенного требования, Людский В.М. составил в отношении Золотницкого С.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по его результатам вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Ссылку Золотницкого С. В. на то, что он не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что демонтаж рекламных конструкций запрещают произвести собственники земельного участка, судом признается не состоятельной, так как доказательств этому нет, а в силу ст. 14 Федерального закона РФ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Золотницкого С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует указать, что протокол составлен в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в соответствии со ст. 28.2., подп. 77 п. 2 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Золотницкий С.В. был ознакомлен с протоколом и ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1, 28.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не установлено.
Наказание Золотницкому С.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кургузкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Золотницкого С. В. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Золотницкого С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова
