Решение от 11 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года.
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Ман-за О.В.,
 
    при секретаре Софроновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Филинов о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,
 
у с т а н о в и л :
 
        ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
        ОАО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 540 ГК РФ производит подачу электрической энергии на энергоприемники гражданина Филинов, проживающего по <адрес>, через присоединенную электрическую сеть. Договор на поставку электроэнергии д ля бытового потребления, как следует из ст. 540 ГК РФ, считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, соответственно у абонента возникло обязательство по оплате принятой электроэнергии. Согласно ст. 544 ГК РФ и п. 35 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг» от 06 мая 2011 года, п. 81 Постановления Правительства от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета до 10 числа следующего за расчетным месяца. Свои обязательства ЭСО выполняет в полном объеме: регулярно подает абоненту электрическую энергию в необходимом ему количество и соответствующего государственным стандартам качество. Однако абонент своевременную оплату потребленной электрической энергии не производит. На 30 июня 2014 г. сумма задолженности за период с 01 декабря 2011 года по 30 июня 2014 г. составила 802479 руб. 27 коп., сумма начисленной пени составила 95619 руб. 83 коп.
 
        Просит суд взыскать с Филинов в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 802479 руб. 27 коп., пени в сумме 95619 руб. 83 коп., всего 898099 руб. 10 коп.
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» Сапожникова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 31 июля 2014 года в размере 779317 руб. 65 коп., пени 103322 руб. 02 коп., пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что абонент был подключен в 2005 г. 30 ноября 2011 г. проводилась проверка, что зафиксировано в журнале проверки показаний электросчетчиков, поэтому с этого времени считает задолженность. Ответчик неправильно передавал показания счетчика, который имеет значение, состоящее из 6 цифр. Абонент передавал показания по 5-значному числу, поэтому на момент проверки в июне 2014 года выявилась разница в 237406 кВтч. Расходовалось ли столько электроэнергии потребителями, сказать не может.
 
        В качестве третьего лица на стороне истца привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», представитель которой Маркова О.Ю., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что прибор учета электроэнергии ответчика является шестизнчным. Это следует из представленной фотографии и акта от 2014 года. Прибор учета находится в собственности у потребителя, поэтому его обязанность правильно вести учет показаний счетчика. Считает требования истца обоснованными.
 
        Ответчик Филинов в суде исковые требования не признал и пояснил, что в июне 2005 года с ОАО «Читаэнерго» был заключен договор на оказание услуг электроснабжения. Тогда же был установлен счетчик, выписана расчетная книжка по оплате электроэнергии, в которой заполнена карта абонента. Представителем энергосбыта 02 июня 2005 года было записано пятизначное показание счетчика 00028. Далее все девять лет он оплачивал, исходя из этого числа. В течение этого времени к этим показаниям и к его оплате претензий не было. Неоднократно к ним приходили представители «Читаэнерго» и «Читаэнергосбыт», но они в правильности его показаний не сомневались, принимали их к сведении. Никаких актов сверки за все время не было. За 9 лет контролеры пришли один раз 6 июня 2014 года и составили акт, в котором указали шестизначное показание счетчика. Они направили эти показания «Читаэнергосбыт», которые включили их в свою расчетную программу с 2011 г. и в результате образовалась огромная разница в неоплаченных киловаттах. Пятизначные показания соответствуют его квитанциям по оплате за электроэнергию. Счетчик работает с 2005 года, а не с 2011 г., как указано в исковом заявление и произведена задолженность. У него имеются квитанции, в которых он реально фиксировал показания счетчика и платил по ним. В представленном акте представители «Читаэнергосбыт» делят конечное показание счетчика на 3 года и выходит, что он сжигал ежемесячно более 7 тысяч киловатт. Однако, после посещения контролеров он стал снимать шестизначное показание и 28 июля, спустя месяц, он зафиксировал конечное показание 250286, значит за 1 месяц он израсходовал 123 кВтч. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Филинов (абонент) и ОАО «Читаэнергосбыт» (ЭСО) заключен договор поставки электроэнергии для бытового потребления по <адрес>, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии на энергоприемки гражданина, а абонент обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Вопрос о факте предоставления услуг сторонами не оспаривается.
 
    Спор между сторонами возник в отношении объема оказанной услуги потребителю Филинов, рассчитанного истцом путем вычитания от шестизначных показаний - 250163 кВт/час, указанных в акте осмотра проверки учета электрической энергии от 06 июня 2014 года, пятизначных значений - 13058 кВт/час, указанных в журнале о снятии показаний счетчика 30 ноября 2011 года, что составило 237105 кВт/час на сумму 802479 рублей.
 
    Поскольку Филинов сумму задолженности не оплатил, соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности от 24 июня 2014 года не подписал, ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
 
    Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
 
    Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, названные в правовых актах, определены пунктом 13 Правил N 861, к числу которых, в том числе относится порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861.
 
    По общему правилу, утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
 
    В спорный период правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
 
    Подпунктом "а" пункта 2 Основных положений определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
 
    Следовательно, условия договора между Филиновым и ОАО «Читаэнергосбыт» сохраняют силу в части, не противоречащей названным Основным положениям.
 
    Условие об определении стоимости услуг путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов согласовано сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии должен быть одинаковым.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на у ответчика по <адрес>, был установлен электрический счетчик, показания которого согласно расчетной книжке на 02 июня 2005 года составляли 00028, данная расчетная книжка выдана по преддоговорному акту от 02 июня 2005 года, л.д.
 
    Также в суде истец пояснил, что после установки электроприбора, им ежемесячно оплачивалась поставка электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика, которые снимались по пятизначному числу, как было указано в расчетной книжке, что подтверждается материалами дела, л.д.
 
    Впоследствии, согласно представленному журналу снятия показаний электроприборов в марте 2011 года, в ноябре 2011 года, показания счетчика ответчика были указаны как пятизначные, л.д.
 
    Кроме этого, в суде ответчик пояснил, что за все это время претензий по поводу неправильного снятия показаний электроприбора к нему не было. Доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено.
 
    В нарушение требований ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих, каким образом показания одного и того же прибора учета изменялись с пятизначных на шестизначные, а также, за какой период времени было потреблено 237105 кВт/час.
 
    Возможность применения иного способа определения объема потребленной в спорный период электрической энергии (на основании данных, внесенных в программный комплекс), истцом не обоснована ссылками на действующее законодательство и условия договора.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы в соответствии с нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по поставке электроэнергии ответчику, оплачена последним в полном объеме, исходя из фактического объема потребленной электрической энергии, при этом акт осмотра от 06 июня 2014 не оспаривается непосредственным потребителем электрической энергии, а показания прибора учета, внесенные в программный комплекс, Филинов не признаются в виду ошибочности указания пятизначных показаний счетчика электрической энергии в спорный период.
 
        Таким образом, ответчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме, а расчет истца не соответствует ни условиям договора, ни положениями закона, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
         В удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к Филинов о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Судья:                                        Ман-за О.В.