Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        11 августа 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Каревой Л.П. к Ярковой И.Н. Кирилловой С.Н., Великанову С.Н. о признании жилого дома общим имуществом и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Карева Л.П. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ярковой И.Н., Кирилловой С.Н., Великанову С.Н. о признании права собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
 
    В обоснование исковых требований указала, что с <дата обезличена> года проживала совместно с Великановым Н.П. (отцом ответчиков), фактические брачные отношения с которым прекратились в связи с его смертью <дата обезличена>
 
    В <дата обезличена> г. истец с Великановым Н.П. учредили ООО «Мастер», которое было зарегистрировано по месту их жительства по адресу: <адрес обезличен>. Вид деятельности ООО «Мастер» - ремонтно-строительные работы.
 
    В <дата обезличена> году администрация города Сосногорска предоставила Великанову Н.П. земельный участок для строительства дома. Истец с Великановым Н.П. на общие денежные средства построили вышеуказанный дом, которым пользовались вместе. Также истец указала, что при жизни Великанова Н.П. не были определены доли на дом, право собственности на данный объект было зарегистрировано Великановым Н.П. в <дата обезличена> года. Истец и Великанов Н.П. намеревались продать указанный дом и переехать на постоянное место жительство в <адрес обезличен>.
 
    Впоследствии Карева Л.П. уточнила исковые требования и просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общим имуществом истца и Великанова Н.П., умершего <дата обезличена> г., взыскать с ответчиков (наследников Великанова Н.П.) Ярковой И.Н., Кирилловой С.Н., Великанова С.Н. в равных долях <скрытые данные> рублей, по <скрытые данные> с каждого, в счет оплаты стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом.
 
    В судебном заседании Карева Л.П. и её представитель Потапова М.А. поддержали исковые требования.
 
    Ответчики Яркова И.Н., Кириллова С.Н., Великанов С.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны.
 
    Представитель третьих лиц Белозерова Д.М., <дата обезличена> г.р. Белозеровой А.М.,<дата обезличена> г.р., Белозеровой Т.М., <дата обезличена> г.р., – опекун Коробейникова А.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
        Заслушав объяснения истца Каревой Л.П. и её представителя Потаповой М.А., допросив свидетелей П.В.В., Л.Г.Б. исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан.
 
        Права всех собственников защищаются равным образом.
 
        Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.
 
        В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Как следует из п.1 ч.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
        В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, считается принадлежащим им на праве общей собственности.
 
        При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
        Порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, регламентирован статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имущества, находящегося в совместной собственности, статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
        Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.1, п.2 ст.10 СК РФ). Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
 
        В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
        Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
 
        Согласно части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
        В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
        По смыслу указанных правовых норм в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.     
 
    При разрешении споров о разделе совместной собственности на жилой дом следует принимать во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6).
 
         С целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать судам следующие разъяснения: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
        Из объяснений Каревой Л.П. и показаний свидетелей П.В.В. и Л.Г.Б. следует, что Карева Л.П. проживала совместно с Великановым Н.П. с <дата обезличена> года, фактические брачные отношения с которым прекратились в связи с его смертью <дата обезличена>.
 
         Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми Великанов Н.П., <дата обезличена> года рождения, являлся собственником индивидуального жилого дома, общая площадь <скрытые данные> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <скрытые данные> кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>
 
    <дата обезличена> Великанов Н.П. умер. Как следует из наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после умершего Великанова Н.П. обратились его дети: дочь Яркова И.Н., дочь Кириллова С.Н., сын Великанов С.Н.(ответчики).
 
    В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> видно, что наследниками указанного выше жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> земельного участка площадью <скрытые данные> находящегося по адресу: <адрес обезличен>, являются в 1/3 доле каждый: Кириллова С.Н., Яркова И.Н. и Великанов С.Н. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство (спорный объект недвижимости).
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
 
        Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата обезличена> г., видно, что Кириллова С.Н., Яркова И.Н. и Великанов С.Н. распорядились спорным имуществом по своему усмотрению, продали Белозерову Д.М., Белозеровой А.М., Белозеровой Т.М. земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, в долевую собственность по 1/3 доли каждому за <скрытые данные> рублей, из них земельный участок за <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, жилой дом за <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Передача денежных средств подтверждена распиской от <дата обезличена> г.
 
    В связи с указанным обстоятельствам, а именно отчуждением спорного имущества в собственность других лиц, Карева Л.П. в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной их редакции просила признать данный жилой дом общим имуществом истца и Великанова Н.П. и взыскать с ответчиков (наследников Великанова Н.П.): Ярковой И.Н., Кирилловой С.Н. и Великанова С.Н. в равных долях <скрытые данные> рублей, по <скрытые данные> рублей с каждого, в счёт оплаты стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом.
 
        Указанные исковые требования Каревой Л.П. не могут быть удовлетворены судом, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении между Великановым Н.П. и Каревой Л.П. соглашения о долевой собственности, суду не представлено, также не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Великанова Н.П. на участие Каревой Л.П. в создании общей собственности, о размере и стоимости доли истца в общей собственности.
 
         При таких обстоятельствах не имеют правового значения факты, указанные истцом о совместном проживании с Великановым Н.П., о ведении с ним общего хозяйства, поскольку не подтверждают в соответствии со статьёй 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.
 
         Из искового заявления Каревой Л.П., а также ее объяснений следует, что при жизни Великанова Н.П. они не определили доли на дом, который вместе построили, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие волеизъявления Великанова Н.П. на участие Каревой Л.П. в создании общей собственности за счет их обоюдных усилий и средств.    
 
        Письменные доказательства, представленные истцом, в частности квитанции к приходным кассовым ордерам, накладная, а также показания свидетелей не позволяют суду с достоверностью определить размер и стоимость доли истца в спорном имуществе, поскольку согласно Учредительному договору от <дата обезличена> учредитель Великанов Н.П. и учредитель Карева Л.П. создали общество с ограниченной ответственностью «Мастер», с целью выполнения следующих видов деятельности: производство ремонтно-строительных работ, выпуск строительных материалов и конструкций. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Каревой Л.П., из которых следует, что общество «Мастер» выполняло ремонтно-строительные работы с <дата обезличена> год на различных объектах. В связи с указанными обстоятельствами, все перечисленные стройматериалы в представленных суду квитанциях к приходным кассовым ордерам, могли быть использованы ООО «Мастер» при осуществлении ремонтно-строительных работ на других объектах.
 
        Представленных Каревой Л.П. доказательств недостаточно для правильного разрешения дела.
 
        В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        Оценив в соответствии с указанной нормой права доказательства, суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить, сколько личных средств вложено каждой из сторон на создание спорного объекта, и в зависимости от этого определить долю каждого сособственника (умершего Великанова Н.П. и Каревой Л.П.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.    
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Каревой Л.П. к Ярковой И.Н., Кирилловой С.Н., Великанову С.Н. о признании жилого дома общим имуществом и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий:                         В. В. Катрыч