Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-959/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2014 года.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова Д.Н. к Ефимовой М.А. о взыскании понесенных убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
    Ефимов Д.Н. обратился в суд с иском к Ефимовой М.А. овзыскании понесенных убытков в размере хх ххх,хх руб.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец и его представитель Достовалов Г.А. суду пояснили, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с хх.01.2005 по хх.07.2011. хх.09.2007 на основании договора купли-продажи № хххххх сторонами на имя ответчика была приобретена двухкомнатная квартира в г.Новоуральск по ул.< >. Стоимость квартиры составила х ххх ххх,хх руб., из которых ххх ххх,хх руб. сторонамивнесено за счет собственных денежных средств, х ххх ххх,хх руб. кредитных средств получены на срок 180 месяцев под 3 % годовых. Ежемесячный платеж составляет х ххх,хх руб. По февраль 2011 года истец и ответчик оплачивали кредит из общих средств, а 30.01.2011, выезжая из указанной квартиры, истец оставил ответчику хх ххх,хх руб., из них х ххх,хх руб. - за коммунальные услуги, хх ххх,хх руб. - для погашения своей доли кредита по х ххх,хх руб. на 6 месяцев (с февраля 2011 г. по июль 2011 г.). На предложения истца добровольно получать от него 1/2 доли денежных средств по кредиту ответчик ответила отказом, в связи с чем истец был вынужден 28.01.2013 перевести деньги в размере хх ххх,хх руб. на депозит, для передачи ответчику за период с августа 2011 г. по январь 2013 г. Помимо этого истцом было оплачено: госпошлина - в размере х ххх,хх руб.,ххх,хх руб. - за услуги нотариуса. Кроме того, 04.12.2013 истцом были переведены деньги на депозит: хх ххх,хх руб. - для передачи ответчику за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, при этом истцом было оплачено: госпошлина - в размере х ххх,хх руб., ххх,хх руб. - за услуги нотариуса. В связи с отказом ответчика добровольно принять от истца денежные средства на погашение кредита истцом были понесены дополнительные расходы в виде госпошлины и услуг нотариуса в размере х ххх,хх руб. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком были уже плохие, истцу было сказано, что в указанную квартиру его не пустят, он был вынужден решать вопрос с дальнейшим местом проживания. Мать истца - П. предложила ему проживать в ее квартире по ул.( ) в г.Новоуральск на условиях оплаты коммунальных и дополнительных услуг, на что истец дал согласие, заключив на данных условиях договор найма жилого помещения. С февраля 2011 г. истец начал самостоятельно оплачивать указанное съемное жилье. В связи с тем, что ответчик не пускает истца в квартиру по ул. < >, сменила замки, не предоставила истцу ключей, он не может воспользоваться правом пользования своей собственностью в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, были нарушены права истца и им понесены непредвиденные расходы. Данные убытки истец понес по вине ответчика, в связи с чем истец и его представитель полагают, что ответчик обязана компенсировать истцу понесенные убытки в размере хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. - оплата съемной квартиры; х ххх,хх руб. - переплата по кредиту), также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины - в размере х ххх,хх руб., на оплату юридических услуг (консультация, составление иска) – х ххх,хх руб., на оплату услуг представителя - в размере х ххх,хх руб.
 
    Ответчик Ефимова М.А., ее представитель Шилова А.А. полагают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понесения истцом каких-либо убытков.
 
    Свидетель Т. суду пояснил, что он проживает по адресу: г.Новоуральск, ул.< >; со слов истца ему известно, что тот не мог попасть в квартиру № х указанного дома, но когда именно это было, не помнит, очевидцем данных событий не был.
 
    Свидетель П. суду пояснила, что между ее сыном Ефимовым Д.Н. и ответчиком в конце 2010 г. - начале 2011 г. происходили конфликты, в связи с чем сын забрал свои вещи из квартиры по ул. < >, стал проживать в ее квартире по ул.( ), которая досталась ей по наследству. Сын неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствовала этому, поменяла во входной двери в квартиру замок, не предоставив ключи от данного замка. 01.02.2011 между ней и сыном был заключен договор найма жилого помещения по ул.( ), при условии оплаты сыном коммунальных платежей за данную квартиру. 02.01.2012, 02.01.2013, 02.01.2014 данные договоры были продлены на срок 1 год.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании понесенных убытков.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий: наличие убытков; противоправное поведение ответчика, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом или ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом; причинная связь между противоправностью и убытками; вина ответчика (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом с соблюдением установленной процедуры.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он понес убытки ввиду того, что ответчик не пускает его в квартиру, расположенную в г.Новоуральск по ул.< >, в связи с чем он вынужден снимать жилье у своей матери, оплачивая съемную квартиру; кроме того, ввиду того, что истец отказывается добровольно принять от него в погашение кредита на оплату указанного жилого помещения денежные средства, он, перечисляя деньги на депозит, вынужден оплачивать услуги нотариуса и нести расходы на оплату госпошлины.
 
    В подтверждение данных доводов истцом представлены договоры найма жилого помещения от 01.02.2011, от 02.01.2012, от 02.01.2013, от 02.01.2014, в соответствии с которыми истец принял во временное пользование и владение жилое помещение - квартиру, расположенную в г.Новоуральск по ул.( ), обязуется вносить через кассу МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» платежи за найм квартиры; размер оплаты за найм квартиры составляет сумму, расчет которой каждый месяц производит ООО «УЖК «Новоуральская», согласно платежному документу (расчетный лист), для внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных и дополнительных услуг.
 
    Однако, из пояснения сторон следует, что истец в феврале 2011 г. выехал из указанной квартиры по ул. < >, добровольно, не предупредив об этом ответчика, вывез все свои вещи, а также вывез из квартиры мебель. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны истца каких-либо препятствий для проживания истца в спорной квартире: по исследованным в судебном заседании материалам проверки по заявлению истца о препятствии ответчика в доступе истца в спорную квартиру (КУСП от хх.08.2013 №хххх, КУСП от хх.05.2014 № ххххх) вынесены соответствующие постановления от 12.08.2013, от 06.06.2014, согласно которым истцу отказано в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст.330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Попыток зарегистрироваться в спорной квартире истец также не предпринимал. Доказательств того, что ответчик не предоставляла истцу ключи от спорной квартиры - суду также не представлено. В судебном заседании по первому требованию истца ответчик предоставила истцу ключи от спорной квартиры, при этом обеим сторонам достоверно известно, что ответчик в спорной квартире не проживает уже в течение длительного времени. Кроме того, из пояснений истца следует, что в оспариваемый период, начиная с февраля 2011 г. он, являясь сотрудником ММУ МВД России < >, неоднократно находился в длительных служебных командировках, с выездом за пределы г.Новоуральск, в связи с чем в указанные периоды ответчик также не могла препятствовать истцу в проживании в спорной квартире.
 
    Со стороны истца суду также не представлено доказательств того факта, что ответчик отказывается принимать от него денежные средства в счет погашения кредита за квартиру по ул. < > (что, по утверждению истца, повлекло с его стороны перечисление денежных средств на депозит нотариуса, вызвало дополнительные расходы в виде оплаты услуг нотариуса и госпошлины), поскольку каких-либо препятствий истцу в самостоятельной оплате принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры через кредитное учреждение - не имеется.
 
    Показания свидетеля Т. значения для дела не имеют, поскольку о том, что истец не мог попасть в свою квартиру, ему известно со слов истца, когда именно это было, он не помнит, очевидцем данных событий не был.
 
    К показаниям в судебном заседании свидетеля П. о том, что истец несет все расходы за принадлежащую ей квартиру по ул.( ) в г.Новоуральск, суд относится критически, поскольку представленные истцом кассовые чеки НБУ «НРИЦ» свидетельствуют о том, что платежи внесены П., кроме того, П. является матерью истца, в связи с чем у нее имеются основания давать показания в пользу истца.
 
    Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ответчика, противоправности его поведения, наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом отсутствуют, в связи с чем требования истца о возмещении понесенных им убытков - удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату госпошлины, юридических услуг и услуг представителя - удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Ефимова Д.Н. к Ефимовой М.А. о взыскании понесенных убытков - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.