Дата принятия: 11 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Городковой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Отличные Наличные» к Севостьянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Отличные Наличные» и Севостьяновым А.А. заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% в день за пользование займом. Во исполнение указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, нарушил условия договора денежного займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Отличные Наличные» и Севостьяновым А.А. заключен договор денежного займа № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день фактического пользования займом.
Истец выполнил свое обязательство по договору, выдав сумму займа в размере <данные изъяты>. Севостьянову А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование займом не уплачены.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, указанных в п.№. договора от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему составила <данные изъяты>
Суд принимает расчет, представленный истцом, и полагает, что требования об уплате ответчиком неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер указанных процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>
т.к. неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.
Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Отличные Наличные» к Севостьянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Севостьянова А.А. в пользу ООО «Профи Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> состоящую из суммы долга по договору займа <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат займа <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 г.
Судья:
