Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-637/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                       11 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе (далее - УПФР в г. Топки и Топкинском районе).
 
    Мотивирует свои требования тем, что.. . года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    В назначении указанной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
 
    Специальным стажем Пенсионный фонд, в связи с отсутствием документально подтвержденного характера работы, не признал работу истца с.. . года по.. . года в качестве истопника, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года в качестве кочегара, кроме того, был исключен период работы с.. . года по.. . года в качестве слесаря-ремонтника цеха «Помол».. . цементного завода, так как подразделом I «Производство цемента» раздел XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспечивающего оборудования».
 
    С указанным решением истец не согласен.
 
    Просил суд просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с.. .года.
 
    В последующем Беляев А.М. уточнил заявленные требования просил признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан       № 338871/14 от 11.06.2014 года, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика включить периоды с.. . года по.. . года в качестве истопника в.. . РТП, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года, с.. . года по.. . года в качестве кочегара в период отопительного сезона в.. . райпо, с.. . года по.. . года в качестве слесаря-ремонтника цеха «Помол».. .цементного завода, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.06.2014 года.
 
    В судебном заседании истец Беляев А.М. на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Топки и Топкинском районе – У., действующая на основании доверенности (л.д. 35), возражала против требований истца, обосновав свои возражения содержанием протокола заседания Комиссии УПФР.
 
    Представитель третьего лица ООО «... цемент» -      Ш., действующая на основании доверенности № ТЦ 27/13 от 01.01.2013 года (л.д. 11-12, 14-15), своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила исковое заявление Беляева А.М. рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 10, 13, 39).
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «... цемент».
 
    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
 
    Судом установлено, что.. .года истец Беляев А.М.,    ...года рождения, обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе      Беляеву А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа (л.д. 5 - Решением Комиссии УПФР).
 
    Согласно тексту протокола заседания Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от.. .года ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах следующие периоды: с.. . года по.. . года кочегаром, в период отопительного сезона в.. . райпо, с.. . года по.. . года истопником в.. .РТП. Так как обязательным условием для машиниста (кочегара) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле или сланце). Справка, уточняющая льготный характер работы не предоставлена. Для работников, занятых обслуживанием печей в культурно-бытовых, учебных, служебных учреждениях, работающих на твердом или газообразном потливее в ЕТКС (выпуск00) предусмотрена профессия истопник, которая списками не предусмотрена. Период работы с.. . года по.. . года в качестве слесаря-ремонтника в цехе «Помол».. . цементного завода, так как подразделом I «Производство цемента» раздел XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспечивающего оборудования». Документы, уточняющие льготный характер работы не предоставлены, ОАО «... цемент» ликвидировано.. .года (л.д. 3-4).
 
    Первый спорный период работы с.. . года по.. . года истопником в.. . РТП.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истец с.. .года был принят истопником на отопительный сезон в.. . райпо, уволен в связи с истечением срока договора.. .года (л.д. 33).
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период истопником и не содержат сведений относительно должностных обязанностей.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по профессии, включенной в Список N 2, дающий право на назначение льготной пенсии, лежит на истце.
 
    Бесспорных письменных доказательств того, что характер выполняемой работы по периоду с.. . года по.. . года истопником в.. . РТП соответствовал работе «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», истцом в судебном заседании не представлено, по запросам суда – не получено, в связи с чем, оснований считать спорный период подлежащим включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости - у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, истец не лишен права обращения к ответчику о назначении досрочной пенсии при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения указанного периода в его специальный стаж.
 
    Спорный период с.. . года по.. . года кочегаром, в период отопительного сезона в.. . райпо.
 
    Суд считает неправомерным не включение указанных выше спорных периодов работы в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, по следующим основаниям.
 
    Основными условиями для назначения пенсии на льготных основаниях являются: 1) соответствие наименования профессии наименованию, включенному в Список; 2) соответствие фактического характера выполняемой работы характеристике работ, предусмотренных ЕТКС и Списком; 3) занятость на работах и в условиях труда, предусмотренных соответствующими кодами позиций Списка № 2 в течение полного рабочего дня.
 
    Постановлением Совета Министров СССР за N 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам с тяжелыми условиями труда, который действовал в различных редакциях до 01 января 1992 года.
 
    В данный Список (Раздел 33. Общие профессии) была внесена должность - кочегары производственных котельных и производственных печей без указания вида топлива, на котором работает котельная.
 
    В период действия указанного Списка Беляев А.М. работал в.. . райпо в должности кочегара.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Беляев А.М... .года принят кочегаром на отопительный сезон в.. . райпо, уволен в связи с истечением срока договора.. . года принят кочегаром 2 разряда на период отопительного сезона в.. .райпо, уволен в связи с истечением срока договора.. .года;.. .года принят кочегаром 2 разряда в.. .РТП на отопительный сезон в.. . райпо, уволен в связи с истечением срока договора.. .года,.. .года принят кочегаром на отопительный сезон в.. .райпо,.. .принят рабочим по поделке ящиков,.. .года уволен по собственному желанию (л.д. 25-26, 33), распоряжения по.. . райпо (л.д. 65-71).
 
    Новая редакция Списка N 2 утверждена Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года и введена в действие с 01 января 1992 года.
 
    В указанной редакции Списка N 2 (в разделе 33 Общие профессии позиция 23200000-13786) отражена должность - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
 
    Из пояснений истца, следует, что он работал кочегаром угольной котельной в М... Б... К...на условиях полного рабочего дня, работа носила сезонный характер. Данная котельная была оборудована паровым котлом. Котельная работала на твердом топливе – угле, при этом в обязанности кочегара входила не только загрузка топлива в печь, но и залив воды в котел, ручное удаление золы. Котельная отапливала магазин.. . райпо. Оборудование на котельной не менялось в течение всех спорных периодов.
 
    Указанные показания истица подтверждаются и письменными материалами дела:
 
    - ответом администрации.. . сельского поселения от 23.07.2014 года за № 84 на запрос суда о том, что две котельные (деревни М...К...и Ц.) находятся в настоящее время на балансе МКП ЖКХ, ранее находились на балансе совхоза «Ю.» (л.д. 57);
 
    - ответом муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 08.08.2014 года за № 1009 на запрос суда о том, что все сельские котельные на территории.. . района (включая деревни М...К..., Б... К..., Ц.) эксплуатируются МКП «ЖКХ», котельные работали и работают на угле.
 
    Согласно ответу.. .потребительского общества от 30.07.2014 года за № 272 на судебный запрос.. . потребительским обществом на основании договора хранения от.. .года приняты на хранение документы по личному составу.. . райпо. В связи с затоплением архива некоторые документы не сохранились. Табеля учета рабочего времени, должностные инструкции на хранение не передались (л.д. 59).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение работодателем в трудовую книжку истца записей, не в полном мере соответствующих характеру выполняемой им работы, не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав.
 
    Таким образом, судом установлено, что профессия истец – кочегар котельной, по которой он выполнял работу в спорные периоды, и характер выполняемой им работы, соответствует профессии «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», предусмотренной Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, его трудовой книжкой и не опровергнуто ответчиком. Следовательно, истец имеет право на включение вышеуказанных периодов работы кочегаром котельной в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.
 
    Таким образом, суд считает необходимым включить в льготный стаж истца спорные периоды.. . кочегаром, в период отопительного сезона в.. . райпо.
 
    Период работы.. .года в качестве слесаря-ремонтника цеха «Помол».. . цементного завода.
 
    Суд считает неправомерным не включение указанных выше спорных периодов работы в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, по следующим основаниям.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истец.. .года был принят в цех Помол слесарем-ремонтником по 4 разряду... .года переведен в цехе слесарем-ремонтником по 5 разряду... .года уволен по собственному желанию (л.д. 27-29).
 
    Из ответа ООО «... цемент» на судебный запрос усматривается, что официальной датой создания цементного завода в            г. Топки является январь.. .года – дата ввода и приемки в эксплуатацию первой технологической линии по производству цемента. ООО «...цемент» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Топки Кемеровской области.. .года.
 
    Поскольку ООО «... цемент» не является правопреемником ранее существующих предприятий, не имеет возможности предоставить информацию о реорганизации предприятия и цеха «Помол». В связи с тем, что штатная единица электрослесаря-ремонтника цеха «Помол»                ООО «...цемент» не существует, предоставить информацию об измени условий труда и характера работы не представляется возможным.
 
    При этом в ответе содержится указание на то, что технологический процесс производства цемента с момента пуска завода в эксплуатацию по настоящее время не менялся. В цехе «Помол» были произведены реконструкции, которые привели только к увеличению обслуживаемого оборудования. С января 2009 года в штатном расписании цеха «Помол» ООО «... цемент» единица слесаря-ремонтника отсутствует. При этом данная профессия являлась льготной, и до 2009 года индивидуальные сведения в Пенсионный фонд подавались ООО «... цемент» ежегодно на основании перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по ООО «... цемент» от.. .года, по списку 2 раздела XVII подраздел 1а, код 2180100а-18559.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями истца, справками, которым у суда нет оснований не доверять, опровергающие их доказательства не предоставлены, иного в суде не установлено, подтверждается факт выполнения истцом в период с.. . года по.. . года в должности: слесари - ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования в цехе «Помол».. .цементного завода, что соответствует Списку № 2 раздела XVII «Производство строительных материалов» 1. Производство цемента а. рабочие код 2180100а-18559.
 
    С учетом вышеизложенного, решение Комиссии Управления ПФР в      г. Топки и Топкинском районе от 11.06.2014 года № 338871/14 об отсутствии правовых оснований для установления Беляеву А.М. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа подлежит признать необоснованным, а требования истца - законными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку лица, имеющие не менее половины продолжительности стажа на указанных работах, имеют право на назначение пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работа. За каждый полный год такой работы общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на 1 год.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости.. .. года.
 
    56 лет ему исполнилось.. .. года.
 
    Исходя из заявленных исковых требований, учитывая, что на момент подачи указанного заявления и отказе в назначении льготной пенсии (...года) истец достиг возраста 56 лет, суд полагает возможным удовлетворить иск в части назначения досрочной трудовую пенсию по старости с.. .года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Беляева А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж Беляева А.М. периодов работы: с.. . года по.. . года в качестве кочегара в период отопительного сезон...Топкинского цементного завода.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж Беляева А.М. периоды работы: с.. . года по.. . года в качестве кочегара в период отопительного сезона в.. . райпо, с.. . года по.. . года в качестве слесаря-ремонтника цеха «Помол».. . цементного завода.
 
        В оставшейся части исковых требований Беляева А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года
 
    Решение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.