Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-988/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014г г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Семенычевой А.С.,
с участием истца Черновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой С. С. к Ляпустиной Т. Е. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чернова С.С. обратилась в суд с иском с учетом изменений к ответчику о взыскании денежных средств в сумме *****руб., процентов в сумме *****руб., мотивируя свои требования тем, что согласно расписке истец передал ответчику в долг *****руб. под 1,5% в день, срок возврата определен 04.06.2014г., однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.
В суде Чернова С.С. поддержала доводы искового заявления частично, пояснив, что 06.08.2014г. Ляпустина Т.Е. отдала ей *****руб., поэтому просит взыскать в ее пользу *****руб., при этом ею определен период пользования денежными средствами с 05.06.2014г. по 11.08.2014г. в количестве 68дней.
Ответчик Ляпустина Т.Е., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о судебном разбирательстве без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку за весь период она возвратила истцу *****руб. (первый раз *****руб. без расписки, второй раз при написании расписки-*****руб., остальные *****руб. отдала 06.08.2014г., хотя в расписке Чернова С.С. указала только 40000руб. Полагает, что суд обязан применить ст.333 ГК РФ вследствие несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ,
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Из расписки от 04.06.2014г. следует, что Ляпустина Т.Е. должна *****руб., обязуется вернуть 04.06.2014г., в случае невозврата денежных средств обязуется выплачивать 1,5% от суммы долга ежедневно.
В расписке не указан займодавец, однако в примечание имеется ссылка на то, что Чернова С.С. 11.06.2014г. получила от Ляпустиной Т.Е. в счет долга *****руб. Кроме того, Ляпустина Т.Е. в своих письменных возражениях на иск подтвердила, что взяла в долг у Черновой С.С. *****руб.
Из пояснений истца в суде следует, что расписка оформлена 04.06.2014г., хотя это старый долг, который ответчик не отдал до настоящего времени.
С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика долга, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:
*****руб.-основной долг по расписке, *****руб. возвращено 11.06.2014г. согласно расписке, *****руб.-06.08.2014г., не возвращен долг в сумме *****руб.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно расписке сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты долга 04.06.2014г. Заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1%5 от суммы долга ежедневно. Расчет процентов истцом произведен неправильно, исходя из общей суммы долга в течение всего периода просрочки без учета возвращенных денежных средств, поэтому судом произведен следующий расчет:
за период пользования денежными средствами в сумме *****руб. с 05.06.2014г. по 11.06.2014г. проценты начисляются в размере *****руб. ( *****руб.х1.5%х7дн.);
за период пользования денежными средствами в сумме *****руб. с 12.06.2014г. по 06.08.2014г. проценты начисляются в размере *****руб. (*****руб.х1,5%х54дн);
за период пользования денежными средствами в сумме *****руб. с 07.08.2014г. по 11.08.2014г. проценты начисляются в размере *****руб (*****руб.х1,5%х5дн.).
Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме *****руб. (<данные изъяты>.).
Требования ответчика о применении судом ст.333ГК РФ об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности суд признает незаконными по следующим основаниям:
Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Распиской ответчика, которую суд признал замещающей договор займа, взыскание неустойки не предусмотрено, кроме того, в исковом заявлении таких требований не содержится, поэтому применение ст.333ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки в случае явного не соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае противоречит вышеуказанным правовым нормам.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме *****руб. (*****руб.-основной долг и *****руб.-проценты за пользование денежными средствами.
При подаче иска Черновой С.С. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, что указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.06.2014г.
В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать затраты по госпошлине в размере *****руб., исходя из удовлетворенных исковых требований *****руб (<данные изъяты>.), которые были возвращены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взыскать затраты по госпошлине в размере *****руб., исходя из размера исковых требований в сумме *****руб., в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст.807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Черновой С. С. к Ляпустиной Т. Е. о взыскании долга и процентов по договору займа частично.
Взыскать в пользу Черновой С. С. с Ляпустиной Т. Е. денежные средства по договору займа в размере *****руб.)
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Черновой С. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *****руб.
Взыскать с Ляпустиной Т. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *****руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А.Иванова
Решение в окончательной форме
вынесено 18.08.2014г.
