Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Макаровой К.В.,
с участием
представителя истца Кулешова С.В.,
представителя ответчика Белова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-922/2014 по иску Паймухина В.И. к Дроздову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Паймухин В.И. обратился в суд с иском к Дроздову Н.В. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере (данные изъяты), из которых (данные изъяты) – основной долг, (данные изъяты) – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Дроздовым Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Дроздову Н.В. в долг (данные изъяты) на срок до (дата). В связи с неисполнением Дроздовым Н.В. в срок денежного обязательства (дата) ему была направлена претензия с требованием исполнить обязательство. Претензия Дроздовым Н.В. была получена (дата) согласно почтовому уведомлению о вручении. По настоящее время Дроздов Н.В. обязательство по договору займа от (дата) не выполнил, сумму основного долга не вернул, проценты не выплатил, на претензию не ответил. В обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 809, 811 ГК РФ.
Истец Паймухин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Кулешов С.В., действующий по доверенности № от (дата), выданной сроком действия на один год, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил, что исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) на основании ст.811 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что ответчик писал расписку собственноручно без оказания на него давления. Деньги ответчику были переданы сразу после написания расписки. На настоящий момент долг ответчиком не возвращен.
Ответчик Дроздов Н.В. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте судебного заседания путем направления судебных уведомлений не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 27.06.2014 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Белов А.М., действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования не признал по процессуальным основаниям, просил в иске отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Г.А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа истцом представлен подлинник расписки от (дата), по содержанию которой Дроздов Н.В. (дата) года рождения взял в долг у Паймухина В.В., имеющего паспорт №, проживающего по адресу: (адрес), денежную сумму в размере (данные изъяты), обязался возвратить сумму займа до (дата).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В., являющая работником под руководством Паймухина В.И., подтвердила факт собственноручного написания Дроздовым Н.В. (дата) в офисе истца расписки о получении в долг у Паймухина В.И. (данные изъяты). О написании Дроздовым Н.В. иных расписок перед Паймухиным В.И. ей не известно. Пояснила, что ей известно, что денежные средства Дроздов Н.В. по настоящее время Паймухину В.И. не вернул, на телефонные звонки Дроздов Н.В. отвечать перестал.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств: расписки от (дата), паспорта истца, показаний свидетеля Г.А.В., суд полагает установленным заключение между истцом Паймухиным В.И. и ответчиком Дроздовым Н.В. договора займа на условиях, указанных в расписке от (дата).
Никаких доказательств иного, в том числе безденежности обязательства, составления расписок под угрозами, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью либо её части по договору займа от (дата) ответчиком суду не представлено. Истцом факт возврата ответчиком суммы займа отрицается, в материалы дела представлен подлинник расписки от (дата).
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере (данные изъяты) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что период с (дата) по (дата) составляет 242 дня.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска и вынесения решения установлена в размере 8,25 % годовых.
(данные изъяты) (сумма основного долга) х 8,25% : 360 дней х 242 дня = (данные изъяты).
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют (данные изъяты).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты).
В соответствии с положением ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Согласно чеку-ордеру от (дата) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере (данные изъяты).
С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Паймухина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Дроздова Н.В. (дата) года рождения, в пользу Паймухина В.И. задолженность в размере сумы займа (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда С.В. Камынина.
