Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-3792/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                    г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова                               в составе:
 
    председательствующего      судьи                 С.Н. Агарковой,
 
    при секретаре                                                   Д.А. Гордеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушаровой ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов,
 
установил:
 
    Бушарова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов, в обоснование которого указала, что решением Волжского районного суда г. Саратова на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения. Поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов»длительное время не исполняла указанное решение суда, она вынуждена был обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Волжского районного суда г. Саратова был изменен порядок и способ исполнения решения суда, с администрации муниципального образования «Город Саратов», взамен предоставления квартиры за счет казны муниципального образования «Город Саратов» была взыскана денежная компенсация в размере 1053623 руб. 31 коп. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выплате вышеуказанной денежной суммы. Фактически исполнено денежное обязательство ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением денежного обязательства в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115319 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика проценты в размере 115319 руб. 07 коп., судебные расходы.
 
    В судебное заседание участники процесса не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по предоставлению Бушаровой Н.В. жилого помещения общей площадью не менее 58,4 кв.м. в черте <адрес>. Поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» длительное время не исполняла указанное решение суда, Бушарова Н.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок и способ исполнения решения суда, с администрации муниципального образования «Город Саратов» взамен предоставления квартиры за счет казны муниципального образования «Город Саратов» была взыскана денежная компенсация в размере 1053623 руб. 31 коп., исходя из общей площадью 58,4 кв.м. и стоимости 1 кв.м. жилья в 1 квартале 2013 года.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Как следует из материалов дела, Бушарова Н.В. предъявила в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительный лист о взыскании вышеуказанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства на счет истца Бушаровой Н.В. поступили ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и казной муниципального образования «Город Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения определения суда, возникли из судебного решения денежные обязательства в силу требований ч.2 п. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации по уплате 1053623 руб. 31 коп., которые зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствиями обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Установлено, что ответчиками допущена просрочка в уплате денежных средств.
 
    Довод ответчика, что исполнительный лист исполнен в течение трех месяцев установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку решение подлежит добровольному исполнению со дня его вынесения, в случае если ответчик в добровольном порядке не исполнит решение суда, выдается исполнительный лист.
 
    Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
 
    Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.
 
    При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.
 
    При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
 
    Решений об отсрочке, рассрочке исполнения вышеуказанного определения суда не принималось, что не оспаривается сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и не был исполнен в течение 3-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при определении суммы подлежащей взысканию суд исходит из следующего.
 
    Суд приходит к выводу о просрочке исполнения решения (определения) суда.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона или договора, то причина несвоевременной уплаты денежных средств не имеет правового значения. И с момента, когда определение вступило в законную силу, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 15 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом требований ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1053623 руб. 31 коп х8,25:360х102 день = 24628 руб. 44 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в исковом заявлении, является неверным, поскольку произведен без учета ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке исполнения решения суда финансовым органом, в связи с чем, в течение трех месяцев со дня предъявления исполнительного документа отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, учетная ставка банковского процента составляет 8,25%, а не 5,5% как указано истцом. Кроме того, для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует сумму разделить на 360 дней в году, что в расчете истца отсутствует, а затем умножить на количество дней просрочки.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика за счет казны муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 938 руб. 85 коп. (24628 руб. 44 коп.-20000)х3%+800)
 
    В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., с учетом сложности дела, небольшой продолжительности рассмотрения дела, а не 10000 руб., как заявлено истцом.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Бушаровой ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24628 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 85 коп., а всего 28567 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 29 коп..
 
    В остальной части иска Бушаровой ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                                                                       С.Н. Агаркова