Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 12-183/(1)2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 августа 2014 года                     город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Сахаров Е.И. на определение инспектора – дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Сахарова Е.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Рыжова Н.М.
 
    Определением инспектора – дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахарова Е.И. по факту вышеназванного ДТП отказано.
 
    Сахаров Е.И. обратился с жалобой, в которой по уточненным требованиям просит вышеуказанное определение изменить, исключив из установочной части обжалуемого определения суждение о его виновности в произошедшем ДТП.
 
    В судебном заседании Сахаров Е.И. и его защитник, - адвокат Борминцев О.В. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам подержал в полном объеме.
 
    Второй участник ДТП Рыжов Н.М. в судебном заседании возражений против жалобы не высказал.
 
    Заслушав участников по делу, исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора – дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению исходя из нижеследующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахарова Е.И. инспектор ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Сахаров Е.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Рыжова Н.М.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновности в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахарова Е.И. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит суждение о виновности Сахарова Е.И. в совершении ДТП.
 
    Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора – дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Сахаров Е.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Рыжова Н.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение инспектора – дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, исключив из него выводы о том, что Сахаров Е.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Рыжова Н.М. В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>