Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-2974/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего Валитовой М.С.
 
    при секретаре Яжемчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске                        11 августа 2014 года
 
    дело по иску Ряжина М.В. к Лукьянцевой С.В. о выделе доли в жилом доме в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ряжин М.В. обратился в суд с иском к Лукьянцевой С.В. о выделе доли в жилом доме в натуре.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., литеры А, А1, А2, А3. Принадлежащая ему на праве собственности квартира № 2 состоит из обозначенных в техническом паспорте жилых помещений: Литера А2- помещение №1 – комната площадью 13,2 кв.м.; Литера А1 - помещение № 2 - комната площадью 8,0 кв.м., помещение № 3 - комната площадью 9,5 кв.м.; Литера А3- помещение № 4 - кухня, площадью 4,8 кв.м.
 
    Собственником остальной <данные изъяты> доли указанного домовладения является Лукьянцева С.В. на основании договора дарения. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Лукьянцевой С.В. прекращено и зарегистрировано как часть жилого дома (1ч), общей площадью 38,9 кв.м., которая состоит из обозначенных в техническом паспорте помещений: Литера А - помещение № 1 - комната площадью 7,4 кв.м., помещение № 2 - комната, площадью 15,5 кв.м., помещение № 3 - комната, площадью 6,9 кв.м.; Литера А1 - помещение № 4 - кухня, площадью 9,1 кв.м.; Литера а - помещение № 5 – веранда площадью 10,7 кв.м.
 
    Домовладение № по <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, каждая часть дома имеет индивидуальное отопление и другое инженерно-техническое оборудование, отдельный вход, которые обозначены в техническом паспорте входами в квартиру № и №
 
    На основании изложенного просил прекратить право общей долевой собственности. Выделить ему в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ему № доли и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из обозначенных техническом паспорте помещений.
 
    Истец Ряжин М.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что дом состоит из двух обособленных частей, одной частью пользуется он, другой - ответчик. У каждой части имеется отдельный вход в дом, автономное электричество и отопление, только крыша общая.
 
    На сегодняшний день за ним зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности, которую он просит выделить в натуре.
 
    Земельный участок оформлен в общедолевую собственность с ответчиком.
 
    Ответчик Лукьянцева С.В. в судебном заседании требования признала, не возражала против выдела доли истца в праве общей долевой собственности в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ У. продала, а Ряжин М.В. купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 81,4 кв.м., литеры А, А1, А2, А3 по <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу (л.д.11-12).
 
    Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ему выданы свидетельства о регистрации права (л.д.13, 14).
 
    Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> натуре, за Ш. признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 38,9 кв.м., состоящую из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: литера А - помещение под № 1 – комната площадью 7,4 кв.м.; помещение № 2 – комната площадью 15,5 кв.м., № 3 – комната площадью 6,9 кв.м.; литера А1 - помещение № 4 – кухня площадью 9,1 кв.м.; литера а - помещение № 5 – веранда, площадью 10,5 кв.м.. Право общей долевой собственности Ш. прекращено (л.д.19-20).
 
    На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ш. подарила Лукьянцевой С.В. часть жилого дома (1Ч), общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,00 кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу (л.д.7-8).
 
    Право собственности ответчика Лукьянцевой С.В. на указанные объекты недвижимости также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9, 10).
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства дома по <адрес>, выданного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что названный жилой дом имеет инвентарный номер 469528. План объекта индивидуального жилищного строительства отражает жилые помещения № 1 и № 2 с отдельными входами. Помещение № 1 имеет общую площадь жилого помещения 38,9 кв.м., жилую – 29,8 кв.м., подсобную 9,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 10,7 кв.м. Помещение № 2 имеет общую площадь 42,5 кв.м., жилую – 30,7 кв.м., подсобную - 11,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 4,8 кв.м. (л.д.21-26).
 
    Судом установлено, что жилой дом между сторонами фактически разделен, порядок его пользования сложился, право общей долевой собственности Ш. на единый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу.
 
    Как следует из искового заявления Ряжина М.В., занимаемая им обособленная часть жилого дома имеет отдельный вход, состоит из комнат, обозначенных в техническом паспорте: литера А2 - помещение №1 - комната площадью 13,2 кв.м.; литера А1 - помещение № 2 - комната площадью 8,0 кв.м., помещение № 3 - комната площадью 9,5 кв.м., предназначенных для непосредственного проживания, и вспомогательных помещений: литера А3 - помещение № 4 - кухня площадью 11,8 кв.м.; литера а1 - помещение № 5 - веранда площадью 4,8 кв.м.
 
    Размер жилых помещений истца соответствует размеру его доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В техническом паспорте на жилой дом площади помещений исчислены отдельно по квартире № 1 - 38,9 кв.м. и по квартире № 2 – 42,5 кв.м. (л.д.25)
 
    Поскольку между сторонами - участниками общей собственности на жилой дом отсутствует спор, возможен выдел принадлежащей Ряжину М.В. доли в общем имуществе технически. При этом какой-либо перестройки или переоборудования строения не требуется. Следовательно, имущество будет сохранено в существующем виде, технические, противопожарные и санитарные нормы нарушены не будут.
 
    Права иных участников долевой собственности нарушены так же не будут, так как выделяемая истцу часть помещения соответствует его доле и находится у него в фактическом пользовании.
 
    Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом можно признать индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 36 ЖК РФ следует сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение может быть исключено из состава общего имущества, а с учетом положений ст.16 ЖК РФ его следует считать индивидуально-определенным объектом: жилым помещением - изолированной частью дома, расположенной в жилом доме <адрес>
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражала против прекращения права общей долевой собственности Ряжина М.В. на жилой дом по адресу: <адрес> выдела ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в натуре с признанием за ним права собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 42,5 кв.м.
 
    В силу ст.252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
 
    Поскольку стороны, как участники общей долевой собственности, имеют права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при этом членами одной семьи они не являются, что исключает возможность совместного пользования жилыми помещениями в этом доме, то суд при выделе доли в натуре считает необходимым передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру его доле, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. К тому же, ранее судебным решением принадлежащая сособственнику часть жилого помещения уже выделена в натуре с прекращением права общей долевой собственности.
 
    Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности на жилые помещения.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым признать за Ряжиным М.В. право собственности на жилое помещение, обозначенное литерами А1, А2, А3 и а1, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку это не нарушает прав и законных интересов ответчика.
 
    В соответствии с абзацем 6 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Произвести выдел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре, признав за Ряжиным М.В. право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 42,5 кв.м., состоящую из следующих указанных в техническом паспорте помещений: литера А2 - помещение № 1 - комната площадью 13,2 кв.м.; литера А1 - помещение № 2 – комната площадью 8,0 кв.м., помещение № 3 – комната площадью 9,5 к.в.; литера А3- помещение № 4 – кухня площадью 11,8 кв.м.; литера а1 – помещение № 5 – веранда площадью 4,8 кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Ряжина М.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.    
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 20.09.2014 года.