Дата принятия: 11 августа 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием
истца Корниенко К.А.
представителя ответчика Харитонова А.А., действующего по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Скороходовой Т.М.
рассмотрев 11 августа 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Корниенко КА к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГна в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЗИЛ ММЗ 45065, г/н №, под управлением В и Toyota Camry, №, под управлением Корниенко К.А. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГбыл признан водитель автомобиля ЗИЛ ММЗ 45065, г/н № В, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 44 Правил ОСАГО. Истец не согласился с данным отказом, провел оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля и согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. По мнению истца, ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истцом были представлены все документы. И, по его мнению, страховое возмещение составляет ... рублей. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в ... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, судебные расходы: по проведению оценки ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения прекращено.
Истец требования в части компенсации морального вреда поддержал. Пояснения не дал. Также просил не взыскивать расходы по составлению отчета в размере ... рублей, т.к. данная сумма ответчиком оплачена.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств наличия морального вреда нет. Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГна в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЗИЛ ММЗ 45065, г/н №, под управлением В и Toyota Camry, №, под управлением Корниенко К.А.
Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГбыл признан водитель автомобиля ЗИЛ ММЗ 45065, г/н № Волков Н.Ф., что подтверждается административным материалом №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГи справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля Toyota Camry, № является Корниенко К.А., что подтверждается ПСТ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП В застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме ... рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №и платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГтребования в части взыскания страхового возмещения прекращены.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, моральный вред истец оценил в ... рублей. В процессе истец указал, что у него пояснений по данному вопросу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (.../2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности ... рублей, которые подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГи за заверение копии ПСТ в сумме ... рублей, что подтверждается копией ПСТ №.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере в размере ... рублей, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГи распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Учитывая, что представитель составила исковое заявление, участие в судебном заседании не принимала, присутствовала только при проведении подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниенко КА компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, нотариальные расходы ... рублей.
Взыскать ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Т.М. Скороходова
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014
Судья: Черных ОГ
ОРИГИНАЛ НАХОДИТСЯ В ДЕЛЕ № 2-2480/2013 СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ТОМСКА
