Решение от 11 августа 2010 года

    Дело № судья Шишков Н.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    дд.мм года ...., ....
 
    ФИО3 .... суда ФИО0,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 Анны Николаевны на определение судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года о возвращении жалобы,
 
у с т а н о в и л :
 
    решением начальника УПФР в .... и .... от дд.мм года № ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.27 Федерального закона от дд.мм года №ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к финансовой санкции в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным решением ФИО2 в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, обратилась в Узловский городской суд .... с жалобой, в которой просила решение отменить как незаконное.
 
    Определением судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года указанная жалоба была возвращена ФИО2 по тем основаниям, что решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... от дд.мм года за № вынесено не в рамках производства по делу об административном правонарушении, соответственно жалоба на указанное решение должна быть подана в рамках гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    В жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Глава 30 КоАП РФ предусматривает возможность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
 
    Между тем, как правомерно указал судья первой инстанции, решение начальника УПФР в .... и .... от дд.мм года № о привлечении ФИО2 к финансовой санкции не является постановлением или решением по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил жалобу, поданную ФИО2 в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю и разъяснил ей право на обращение с заявлением в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи от дд.мм года не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    определение судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
 
    ФИО3 подпись ФИО0
 
                  Копия верна: ФИО3ФИО0