Решение от 11 апреля 2014 года

дело № 2-279/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                              п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямова А.Т. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Киямов А. Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки CHEVROLET-CLAN, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО3, под его же управлением. ДТП произошло по обоюдной вине. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет с учетом износа 91 072,37 рублей, УТС определена в 12 998,76 рублей. За проведенные экспертизы он оплатил 8 500 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 56 285,57 рублей – сумму убытков в виде страховой выплаты, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 29 045,23 рублей – штраф, неустойку в размере 804,88 рублей и судебные расходы в виде юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Киямов А. Т. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
        Опросив истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании истец Киямов А. Т, поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки CHEVROLET-CLAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО3, под его же управлением. ДТП произошло по обоюдной вине. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет с учетом износа 91 072,37 рублей, УТС определена в 12 998,76 рублей. За проведенные экспертизы он оплатил 8 500 рублей. Просил вынести решение согласно заявленным им требованиям.
 
    Третье лицо ФИО3 подтвердил пояснения истца относительно факта и обстоятельств ДТП и свое согласие на равенство пределов ответственности участников ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки CHEVROLET-CLAN, государственный регистрационный знак №., под управлением Киямова А. Т., и автомобиля марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО3, под его же управлением.
 
    ДТП произошло по обоюдной вине, что подтверждено протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выплата истцу страховой премии в размере 5 276,25 рублей подтверждается актом № № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отчетом № № ИП ФИО1 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET-CLAN, государственный регистрационный знак № установлено, что стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 91 072,37 рублей.
 
    Заключением № № об утрате товарной стоимости автомобиля марки CHEVROLET-CLAN, государственный регистрационный знак №. установлено, что УТС данного транспортного средства составляет 12 998,76 рублей.
 
    Выплаченная Киямовым А. Т. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 8 500 (5 000+3 500) рублей подтверждена квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд принимает во внимание данные заключения оценщика, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Гражданская ответственность Киямова А. Т. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается вышеназванным актом № № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их принципа разумности и справедливости.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения, что подтверждено материалами дела и показаниями истца.
 
        Киямов А. Т. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе по выплате УТС и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца. Опровергающих доказательств, суду не представлены.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка, поскольку страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему по его заявлению в добровольном порядке в установленный срок.
 
         Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    В виду того, что судом установлена обоюдная вина участником ДТП, то материальный ущерб истцу причинен на сумму 46 759,31 рублей из расчета 91 072,37+12 998,76=104 071,13/2-5 276,25, где 5 276,25 рублей – сумма, выплаченная страховой компанией истцу до его обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ (как этого просит истец) в размере 668,66 рублей из расчета 46 759,31 х 8,25% / 75 х 13 дней.
 
        В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
 
        За оказанные юридические услуги истцом адвокату ФИО2 оплачено три тысячи рублей, что подтверждено квитанцией серии АА № №.
 
    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит исчислять из разницы в стоимости восстановительного ремонта и УТС, а также взыскиваемой неустойки (47 427,97х50%=23 713,98) рублей.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 1 622,84 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Киямова А.Т. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Киямова А.Т. с ООО «Росгосстрах» 46 759 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 31 копеек – разница в стоимости восстановительного ремонта и УТС, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей - расходы, затраченные при проведении экспертиз по оценке восстановительного ремонта и УТС, 3 000 (три тысячи) рублей – юридические услуги, 1 000 (одна тысяча) рублей – в счет компенсации морального вреда, неустойку – 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек, штраф в размере 23 713 (двадцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 84 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин