Решение от 11 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.,
 
    с участием помощника прокурора СТОЛБОВА С.А.,
 
    истца Кукурудза Д.В., представителя истца Сафина А.Р., представителей ответчика Орловской Ю.Н., Симанцова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2014 по иску Кукурудза ДВ к индивидуальному предпринимателю Столярчуку АС об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кукурудза Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Столярчуку А.С. об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что с целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ пришла на собеседование в справочно-информационную службу (далее - СИС) «...» ИП Столярчука, где заполнила анкету и прошла устное собеседование у руководителя Колл-центра ... Вечером ей перезвонила последняя и сообщила, что для определения личных и профессиональных качеств и последующего трудоустройства до ... ей необходимо пройти стажировку. Стажировка по должности оператора была пройдена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению должностных обязанностей оператора, представив все необходимые документы, соблюдала график работы, нареканий со стороны руководства не имела. Трудовой договор с ней не заключали, ссылаясь на нехватку времени. Впоследствии сотрудником ответчика ... ей было предложено заключить трудовой договор с ..., но зарплата за январь в общей сумме более ... рублей ей была выдана на руки. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с руководством, в ходе которого ей разъяснили, что заключать с ней бессрочный трудовой договор не намерены, а срочный договор будет оформлен с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она стала возмущаться, ей пояснили, что она уволена. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее труд оплачиваться не будет. Полагает, что трудовые отношения имели место с ... и были прекращены в связи с тем, что ответчику стало известно ее беременности. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее в должности оператора СИС.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы. Увеличили исковые требования – дополнительно просили взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также средний заработок за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования требованием о взыскании оплаты за работу, фактически выполненную ею в интересах ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что изначально проходила собеседование с руководителем колл-центра ... она и допустила ее к работе, включила в график, в котором истец не расписывалась. ... выдала ей для ознакомления должностную инструкцию без подписей и печатей, указала время, когда прийти. Самого ответчика она увидела ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с ним и ..., сообщила, что восстанавливается на работу в другое место. Заявление о приеме на работу она не писала, но все необходимые документы представила ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру, нигде не расписывалась, в том числе и в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка. Направление на медицинский осмотр ей выдали, но она его не проходила. О том, что ни у кого, кроме ответчика, нет полномочий на решение вопросов о приеме на работу, она не знала. Она полагала, что заключать договор с ней не стали после того, как ответчику поступил адвокатский запрос. ... в присутствии Столярчука предложила ей заключить трудовой договор, но она отказалась от его подписания, так как ее не устроили условия предложенного договора, в частности, его срочный характер.
 
    Представитель истца Сафин А.Р. в судебных заседаниях поддержал доводы истца, указав, что на все их вопросы после ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял их к своему адвокату. Направление на медосмотр, скорее всего, подписал сам Столярчук.
 
    Представитель ответчика Орловская Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ни ответчик, ни уполномоченное им лицо не допускали истца непосредственно к работе. Более того, такого уполномоченного лица нет – даже в свое отсутствие ответчик эти функции никому не передавал и не передает. До ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте – сначала выезжал из города, в по возвращению заболел. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, до его сведения было доведено, что к ним желает устроиться Кукурудза, ей предложили подписать трудовой договор, но она отказалась. Заявление о приеме на работу она также не писала, медицинский осмотр по выданному ей заранее направлению не проходила (хотя такой осмотр является обязательным условием для допуска к работе и оформления трудовых отношений), каких-либо приказов в отношении нее ответчиком не издавалось. В январе она проходила устное собеседование с руководителем колл-центра ..., после чего в удобное для нее время приходила и знакомилась с работой с целью дальнейшего трудоустройства, от которого впоследствии сама же и отказалась. О своей беременности истец ответчику не сообщала, визуально этого тоже не было заметно.
 
    Представитель ответчика Симанцов Ф.А. против удовлетворения исковых требований также возражал, указав, что фактическое допущение истца к работе ответчиком места не имело.
 
    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
 
    В соответствии с положениями ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня такого допущения (ч.2 ст.67 ТК РФ).
 
    Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом фактически допущенным к труду работник должен быть уполномоченным на то лицом.
 
    Последствия фактического допущения к работе неуполномоченным на то лицом предусмотрены ст.67.1 ТК РФ, согласно которой если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
 
    В обоснование исковых требований истец Кукурудза Д.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она фактически была допущена к работе в качестве оператора принадлежащей ИП Столярчуку ИСС «...», в связи с чем у ответчика возникла обязанность оформить с ней трудовой договор. При этом истец указывает, что к работе ее допустила руководитель колл-центра СИС ... по согласованию с директором по развитию бизнеса Ребровой.
 
    Однако из представленных суду доказательств, а именно трудового договора и должностной инструкции руководителя колл-центра (л.д....) следует, что ..., занимая указанную должность, не являлась лицом, уполномоченным ответчиком на осуществление подобных действий.
 
    Из показаний ... допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что Кукурудза действительно в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ИСС с целью трудоустройства. В тот момент Столярчук в городе отсутствовал, его обязанности (по должности директора по развитию бизнеса) исполняла .... Прием работников в СИС осуществлялся только по согласованию с самим Столярчуком, все трудовые договоры в течение трех лет ее работы подписывал только сам Столярчук. Она (...) ввела Кукурудза в курс дела, выдала ей для ознакомления никем не подписанные должностную инструкцию оператора и правила оказания услуг. После этого истец в течение пяти дней приходила в ИСС, знакомилась с работой, смотрела, училась, но на работу ее никто не принимал. Полномочий на прием работников у нее (...) не было. Заявление о приеме на работу Кукурудза не писала, никаких документов лично ей не передавала. Сама она (...) работала до ДД.ММ.ГГГГ. Беременные сотрудницы в ИСС есть, она не может сказать, чтобы их из-за этого увольняли. Внешних признаков беременности у Кукурудза не было, об этом никто не знал.
 
    Не имелось полномочий на прием и допуск к работе физических лиц и у директора по развитию бизнеса ... что следует из ее трудового договора и должностной инструкции (л.д....).
 
    Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в момент обращения Кукурудза по вопросу трудоустройства ответчик находился за пределами города. Из пояснений истца следует, что Столярчук появился офисе лишь ..., после чего истцу было предложено заключить срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, от чего последняя отказалась.
 
    В качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных требований истцом представлено лишь направление на первичный медицинский осмотр (л.д....), однако такой осмотр ею не был пройден. Наличие медицинского заключения для принятия на работу на должность, на которую претендовала истец, является обязательным, поскольку это предусмотрено ст.69 ТК РФ и Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н. Согласно содержанию выданного истцу направления, по должности оператора имеются вредные производственные факторы (п.3.2.2.4 Приложения № 1 – электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ – работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени), а сама работа предполагалась к выполнению в условиях Крайнего Севера (п.4.4 Приложения № 2).
 
    Помимо этого истец ссылается на отказной материал .... Данный материал по ходатайству стороны истца был истребован судом из ОМВД России по г.Ноябрьску и обозревался в судебном заседании. Из него следует, что участковым уполномоченным полиции были опрошены ... Данные объяснения не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку эти лица судом в качестве свидетелей допрошены не были, соответствующих ходатайств стороной истца не заявлялось. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д....) допустимым доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела также не является.
 
    Из представленных суду ответчиком доказательств не следует, что бы истец в установленном порядке была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда ИП Столярчук (л.д....). Упоминания о ней в графиках сменности на ДД.ММ.ГГГГ и табелях учета рабочего времени (л.д....) также не имеется. Согласно должностной инструкции оператора СИС (л.д....) назначение на эту должность производится приказом ИП Столярчук.
 
    Факт ознакомления истца с Правилами оказания услуг (л.д....) и выдачи ей экземпляра этих правил не свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку входит в рамки ознакомления истца с предполагаемой работой.
 
    В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец к работе у ИП Столярчука уполномоченным на то лицом не допускалась, а впоследствии работодатель отказался признавать отношения в этот период трудовыми, предложив истцу заключить трудовой договор лишь с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт возникновения между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, соблюдения установленного работодателем графика работ своего подтверждения не нашел.
 
    Таким образом, у суда не имеется законных оснований полагать, что между сторонами по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, в связи с чем истец вправе рассчитывать лишь на оплату фактически отработанного ею в интересах ответчика времени (выполненной работы). Однако ни одним из представленных доказательств (в том числе отказным материалом) не подтверждается факт выполнения истцом какой-либо работы в интересах ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, а оплаты за январь при наличии ее записей в журнале экстренных вызовов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) истец не требует. По этой причине оснований для удовлетворения ее требований о взыскании оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Из объяснений свидетеля ... следует, что истец не имела интереса в трудоустройстве к ответчику, поскольку в судебном порядке планировала восстановиться на прежнюю работу в ЗАО «...». В офис она пришла в январе, после чего периодически появлялась там, знакомилась с работой. О ее беременности до последнего никто не знал. Реброва просила у истца документы, обосновав свою просьбу решением вопроса о приеме не работу, на что та ответила отказом, мотивируя его восстановлением на прежней работе. От прохождения медосмотра Кукурудза отказалась по причине отсутствия денежных средств и смысла в его прохождении.
 
    От заключения трудового договора на предложенных ей ответчиком условиях истец отказалась, о чем заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельствует о ее отказе от заключения трудового договора и представленная в ОМВД переписка в социальных сетях. Оснований полагать, что трудовой договор с истцом не был заключен по причине ее беременности, у суда не имеется, поскольку чуть позднее был положительно решен вопрос о трудоустройстве ... о беременности которой ответчику было известно, запись об этом работнике имеется в табеле учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вышеуказанным причинам требования Кукурудза о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что ее отстранили от работы, однако совокупностью упомянутых выше доказательств причинение данными действиями ответчика истцу, отказавшемуся от заключения трудового договора, морального вреда не подтверждается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Кукурудза ДВ в удовлетворении предъявленных к индивидуальному предпринимателю Столярчуку АС исковых требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании оплаты за фактически выполненную работу, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда