Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-507\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
секретаря Фроловой Н.В.
с участием представителя истца Лямзиной Е.А. представителя ответчика адвоката Мелиховой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Жалуманову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса
Установил:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» ( далее ОСАО «РЕСО- Гарантия» ) обратилось в суд с иском к Жалуманову А. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** №, принадлежащего И.П.В. и автомобиля *** №, принадлежащего Ж.Л.В., под управлением Жалуманова А.С.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалуманов А.С. признан виновным в произошедшего ДТП по п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ, ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Жалуманов А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи).
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жалуманов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ Жалуманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. Указанное постановление не обжаловалось
ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) с Ж.Л.В., по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности Страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством в том числе и Жалуманова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ***, сроком на один год.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г, был причинен имущественный ущерб автомобилю ***** №, принадлежащему И.П.В..
ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> на счет И.П.В. согласно платежному поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы, связанные с организацией оценки ущерба, причиненного автомобилю И.П.В. в результате ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, к Страховщику переходит праве регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением о добровольном погашении суммы долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с Жалуманова А.С. в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» сумму страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца Лямзина Е.А. в судебном заседание на иске настаивала подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление.
В судебном заседание интересы ответчика Жалуманова А.С. по назначению судьи представляла адвокат Мелихова Т.В., поскольку место жительства ответчика неизвестно, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с требованием ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. водитель Жалуманов А.С., управляя автомобилем *** г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ***** г/н № под управлением И.П.В., в результате чего автомобилю последнего причинены повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Жалуманова А.С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ следует, что им нарушены п.9.1, 10.1 ПДД РФ.
Анализируя изложенное, исследовав материалы административных дел, суд приходит к выводу о доказанности вины Жалуманова А.С.в совершении указанного ДТП. Между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилю И.П.В. имеется прямая причинно- следственная связь.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жалуманов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Гражданская ответственность водителя автомобиля *** г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия»
В соответствии со ст. 14. ФЗ « ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
В соответствии с п.п. «б» п. 76 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» утвержденных постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления мирового судьи судебного участка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент ДТП водитель Жалуманов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Основанием для направления Жалуманова А.С. на прохождение на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Постановлением мирового судьи не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ответчика в момент ДТП.
Суд приходит к вводу о том, что в момент ДТП Жалуманов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда не имеется.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серия № (страхователь-виновник Ж.Л.В. лицо допущенное к управлению ТС - Жалуманов А.С.), ОСАО «РЕСО -Гарантия» И.П.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом ОСАО «РЕСО -Гарантия» по страховому случаю с участием Жалуманова А.С потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ОСАО «РЕСО -Гарантия» выплатившее страховое возмещение путем перечисления денежных средств, потерпевшему в ДТП с участием виновного в нём Жалуманова А.С, имеет право обратного требования к нему в размере выплаченного возмещения <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Жалуманову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Жалуманова А.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 15 апреля 2014 г.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 16.05.2014г.
