Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 2-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года г. Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Засимовского А.В.,
 
    при секретаре Осиповой К.С.,
 
    с участием представителя истца Сомовой Н.В. подоверенности Анищенко И.М.,
 
    представителя ответчика Сомова Н.Н. по ордеру, адвоката Родионова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2014 по иску Сомовой Н.В. к Сомову Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сомова Н.В. обратилась в суд с иском к Сомову Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Квартира расположенная по адресу: [данные удалены] относится к фонду социального использования и является муниципальной собственностью Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области. Указанная квартира была предоставлена супругам Сомовым [дата обезличена]. При обращении в Администрацию Верхнетроицкого сельского поселения с просьбой заключить с Сомовой Н.В, договор социального найма, ей пояснили, что договор заключен с ее мужем, однако, сам договор на руки им не выдавался. В настоящее время указанной квартире кроме истца Сомовой Н.В. зарегистрирован ее бывший муж, Сомов Н.Н., брак с которым был расторгнут [дата обезличена]. При этом Сомов Н.Н. выехал из данной квартиры [дата обезличена] и стал проживать по адресу: [данные удалены]. Когда Сомов Н.Н. выехал из жилого помещения, он забрал все свои вещи и в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истица никогда не чинила. В настоящее время ответчик создал новую семью и проживает по другому адресу. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истицей, что подтверждается квитанциями на ее имя. В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, то и положения ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ecли иное не предусмотрено федеральным законом. Основания расторжении договора социального найма жилого помещения распространяются на каждого участника договора социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Просила признать ответчика, Сомова Н.Н., утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: [данные удалены], для снятия его с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истица Сомова Н.В. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, при этом ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Анищенко И.М. которая исковые требования поддержала полностью, мотивировала доводами изложенными в иске.
 
    Ответчик Сомов Н.Н. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом его интересы в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Родионов А.А. который исковые требования не признал, пояснил, что выезд из спорной квартиры Сомова Н.Н. связан с конфликтными отношениями с Сомовой Н.В., которая высказывала в его адрес угрозы. Выезд из квартиры является временным. От прав пользования квартирой Сомов Н.Н. не отказывался, согласился на приватизацию квартиры, регистрация договора приватизации не проведена по причине отказа Сомовой Н.В. Просил в иске Сомовой Н.В. отказать. Кроме того просил применить срок исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру расположенную по адресу [данные удалены] площадью общей площадью [данные изъяты]., жилой – [данные изъяты] является муниципальной собственностью Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен].
 
    Стороны признали, что данная квартира была предоставлена [данные изъяты] семье Сомовых для проживания в ней. Согласно справки Архивного отдела Администрации Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.59) в документах [данные изъяты] за [дата обезличена] документов подтверждающих предоставление квартиры Сомову Н.Н. и Сомовой Н.В. в [данные удалены] на хранении не имеется. В похозяйственныхъ книгах Верхнетроицкого с/с нумерации домов за [дата обезличена] нет.
 
    Однако суд учитывает, что согласно сведений Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.30) Сомов Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу [данные удалены] с [дата обезличена]. Согласно данным паспорта Сомова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу [данные удалены] с [дата обезличена].
 
    Также установлено, что согласно акта приема передачи жилищного фонда социального использования [данные изъяты] в муниципальную собственность Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области была передана квартира по адресу [данные удалены], что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области.
 
    Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] [номер обезличен] подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу [данные удалены], в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.
 
    При этом согласно справки Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.11) Сомов Н.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу [данные удалены]
 
    Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие имеют равные права и обязанности.
 
    Таким образом, истица вправе обратиться в суд с данным иском.
 
    Свои требования истица основывает на ч.3 ст.83 ЖК РФ согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению причины выезда ответчика из жилого помещения и то как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. О необходимость выяснения указанных обстоятельств говориться и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
 
    Выясняя причины, по которым Сомов Н.Н. прекратил пользоваться спорной квартирой, судом установлено, что они связаны с конфликтными отношениями в семье. Стороны признали, что их брачные отношения фактически прекратились [дата обезличена], при этом с указанного года Сомов Н.Н. перестал проживать в спорной квартире. Свидетельством о расторжении брака (л.д.9) подтверждается, что брак между Сомовым Н.Н. и Сомовой Н.В. был прекращен [дата обезличена] на основании решения мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области. Сомов Н.Н. ранее в судебном заседании пояснял, что Сомова Н.В. запрещала возвращаться в квартиру высказывая угрозы. При этом судом установлено, что Сомов Н.Н. не проживает в спорной квартире с [дата обезличена]. Согласно справок Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].[номер обезличен] (л.д.12) и от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.30) Сомов Н.Н. проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу [данные удалены] с [дата обезличена]. Регистрация по месту пребывания продлена до [дата обезличена] на основании свидетельства [номер обезличен] от [дата обезличена]. Таким образом, суд учитывает, что Сомов Н.Н. длительное время не пользуется квартирой. Однако, учитывая предоставленные доказательства и показания сторон, суд приходит к выводу, что выезд Сомова Н.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, который связан со сложившимися конфликтными отношения между Сомовой Н.В. и Сомовым Н.Н. и расторжением брака. Сомов Н.Н. ранее в судебном заседании указывал на то, что когда он уходил из квартиры он забрал лишь одежду, в которую был одет и свои инструменты. Остальная его одежда и имущество нажитое в браке оставалось в квартире. Куда впоследствии делась его личная одежда, он не знает. Свое нежелание возвращаться в квартиру Сомов Н.Н. связывает с конфликтными отношениями с Сомовой Н.В. Кроме того в судебном заседании установлен факт, что Сомова Н.В. препятствует Сомову Н.Н. пользоваться спорной квартирой. Так установлено, что [дата обезличена] сразу после ухода Сомова Н.Н., Сомова Н.В. сменила замок на входной двери квартиры. Ключи Сомову Н.Н. не передавались, о чем также свидетельствует установленный судом факт того, что [дата обезличена] Сомов Н.Н. воспользовавшись отъездом Сомовой Н.Н. в длительную командировку, с целью проживания в спорной квартире, не имея от входной двери квартиры ключа, разбил стекло в окне квартиры и проживал в квартире около месяца. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Г., которая в судебном заседании пояснила, что когда Сомова Н.В. уехала в командировку она присматривала за квартирой. При этом ей известно, что Сомов Н.Н. действительно разбил стекло в окне и в течение месяца проживал в квартире. Она видела в квартире его вещи. После того как он ушел своих личных вещей в квартире он не оставлял. Свидетель С. также подтвердила, что Сомова Н.Н. не пускали в его квартиру. По месту пребывания Сомов Н.Н. проживает совместно с Сомовой Т.В. брак с которой не регистрировался и она является однофамилицей ответчика, общих детей они также не имеют.
 
    Подтверждением временного характера не проживания Сомова Н.Н. в спорной квартире является и то обстоятельство, что Сомов Н.Н. не отказывался от прав пользования спорной квартирой. Так, судом установлено, что Сомов Н.Н. [дата обезличена] обратился в Администрацию Верхнетроицкого сельского поселения с заявлением в котором просил разрешить приватизацию спорной квартиры определив за ним 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается заявлением (л.д.56). Для оформления дальнейших документов и регистрации права собственности Сомов Н.Н. выдал доверенность на имя Г. Постановлением от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.57) о предоставлении квартиры в собственность и договором на передачу квартир в собственность граждан, подтверждается, что Администрация поселения согласилась передать квартиру в собственность Сомовым. Таким образом, зная о согласии Администрации поселения на приватизацию квартиры Сомов Н.Н. считал себя собственником данной квартиры. Об отказе Сомовой Н.В. зарегистрировать переход прав по договору узнал лишь при обращении Сомовой Н.В. в суд с данным иском. При этом решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] удовлетворены требования Сомовой Н.Н. по которым сделка приватизации и договор на передачу квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] признаны недействительными.
 
    В отношении исполнения Сомовым обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судом установлено, что согласно справке Администрации Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.55) следует, что платежи по оплате жилого помещения в отношении спорной квартиры не начисляются. При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг связанных с оплатой жилья не может служить основанием по признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что фактически коммунальными услугами в спорной квартире он не пользуется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств свидетельствующих о том, что Сомова Н.В. или Администрация с.п. обращалась к Сомову Н.Н. с требованиями о выполнении обязанностей нанимателя и он от этого отказался не предоставлено. Доказательств свидетельствующих об отказе Сомова Н.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и подтверждающих отказ Сомова Н.Н. от участия в содержании жилья не предоставлено.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения отказавшись от прав нанимателя и его выезд носит постоянный характер не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Суд учитывает, доводы Сомовой Н.В, и ее представителя о том, что в спорной квартире не осталось вещей Сомова Н.Н. Также учитывается, что свидетель С1. подтвердила, что с бывшем мужем Сомовой Н.В. она не знакома и мужских вещей в доме Сомовой Н.В. она не видела. Свидетель С2. также пояснила, что [дата обезличена] в последний раз была в квартире Сомовой Н.В. чужих вещей в доме не замечала. Свидетель Г. также подтвердила, что в квартире в которой проживает ее мать Сомова Н.В. после того как он ушел нет. Однако, оценивая показания свидетелей С1., С2. и Г. суд приходит к выводу, что их показания не свидетельствуют о том, что Сомов Н.Н. добровольно выехал из квартиры. Сомов пояснял, что ушел в том во что был одет и часть его вещей оставались в квартире. Кроме того суд учитывает, что соглашений о разделе совместно нажитого имущества между Сомовыми не составлялось. Не подтвержден тот факт, что Сомов Н.Н. лично и добровольно забрал все свои вещи с целью добровольного выселения из спорной квартиры. Доводы истца о том, что она не чинила Сомову Н.Н. препятствий в пользовании квартирой опровергнуты установленным судом фактом смены замка на входной двери квартиры, ключи от которого Сомову Н.Н. не передавались. Доводы истца о том, что Сомов Н.Н. длительное время не проживает в квартире, с учетом установленных причин такого не проживания связанных с конфликтными отношениями, не являются самостоятельным основанием для признания Сомова Н.Н. утратившим право пользования спорной квартирой. В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Регистрация гражданина по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и сам по себе не свидетельствует об отказе гражданина от права пользования жилым помещением в котором он зарегистрирован по месту жительства. Доказательств наличия у Сомова Н.Н. в собственности другого жилого помещения не предоставлено. Квартира в которой Сомов проживает в настоящее время находится в собственности его однофамилицы Сомовой Т.В. и в этой квартире ответчик имеет временную регистрацию.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение этих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Доводы представителя ответчика о применении срока давности удовлетворению не подлежат, поскольку срок давности по данному требованию не нарушен.
 
    Однако, с учетом предоставленных доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сомовой Н.В. к Сомову Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий: