Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 2-850/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                  11 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова Виктора Ивановича к администрации ГО Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    Грехов В.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Копниной Марии Викторовны, умершей 20.02.2002., имущества, в виде земельного участка и садового дома №, расположенных по адресу: <адрес> о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество, в порядке наследования.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что у его матери Копниной М.В., на основании постановления Главы администрации МО г. Среднеуральск 3296 от 18.06.2002. в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок №, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был построен садовый домик площадью №.
 
    Наследниками первой очереди по закону, после смерти Копниной М.В. кроме него, является ее дочь - Баженова Г.И., которая не претендует на свою долю в наследственном имуществе. После смерти матери он продолжал пользоваться земельным участком, обрабатывать его, облагораживать.
 
    После смерти Копниной М.В., умершей 20.02.2002., он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ, так как правоустанавливающих документов в отношении садового дома и земельного участка у него не имелось.
 
    Истец, представитель истца - Утева Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №., в судебное заседание не явились, представитель истца – Утева Н.Г. представил в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на исковых требованиях Грехова В.И. настаивала.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Власова Н.В., действующая на основании доверенности № 01-04-000252/3 от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
        Третье лицо – Баженова Г.И., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями Грехова В.И., согласна, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
        Представитель третьего лица – председатель СНТ №5 – Попов В.Б. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, согласно которому, с исковыми требованиями Грехова В.И., согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    С учетом требований ч.ч. 3,4,5ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: истца, его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Дети наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди по закону.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из письменного заявления представителя ответчика – администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от № 01-04-000252/3 от 31.01.2013., имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Грехова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, ст.ст.194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грехова Виктора Ивановича к администрации ГО Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Копниной Марии Викторовны, умершей 20.02.2002., имущество, в виде садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Копниной Марии Викторовны, умершей 20.02.2002., имущество, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Греховым Виктором Ивановичем право собственности, в порядке наследования, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Греховым Виктором Ивановичем право собственности, в порядке наследования, на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 11.04.2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова