Решение от 11 апреля 2014 года

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1265/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Емельяново                         «11» апреля 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                 Лукашёнок Е.А.,
 
    при секретаре                         Петухове С.В.,
 
    с участием прокурора Полякова Д.В.,
 
    представителя заявителя                Ващенко В.Ф.,
 
    рассмотрев посредством видеосвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Мантулиным Василием Викторовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
    ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении осужденного Мантулина В.В.
 
    Требования заявления мотивированы тем, что Мантулин В.В. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Назаровского районного суда Красноярского края от 18.08.2011 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Указанным приговором установлено наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного. За период отбывания наказания Мантулин В.В. характеризуется отрицательно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имел неоднократные взыскания (4), не имеет поощрений, имеет 3 действующих взыскания. Поскольку срок отбытия наказания Мантулиным В.В. заканчивается 20.04.2014 года, администрация ФКУ ОИК-36 обратилась с требованиями об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ващенко В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Мантулин В.В. во время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушения режима содержания имел неоднократные выговоры, помещался в ШИЗО, совершил умышленное преступления при особо опасном рецидиве. Полагает, что в отношении Мантулина В.В. цель уголовного наказания – исправление осужденного – не достигнута, что может привести к совершению нового преступления.
 
    Осужденный Мантулин В.В. в судебном заседании с требованиями администрации исправительного учреждения не согласился, не отрицая факты нарушения режима отбывания наказания, наличия рецидива, пояснив, что считает, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
 
    С учетом мнения прокурора Полякова Д.В., полагавшего требования ОИК -36 обоснованными, и просившего их удовлетворить, назначив ограничение осужденному в виде явки 2 раза в месяц, представителя заявителя, осужденного Мантулина В.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел при наличии оснований, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, преступления при рецидиве преступлений, за умышленные преступления в отношении несовершеннолетнего.Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
 
    Как установлено в судебном заседании, осужденный Мантулин В.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Пет Назаровского районного суда Красноярского края от 18.08.2011 года за тяжкое преступление; срок наказания исчисляется с 21.05.2011 года, срок отбытия наказания заканчивается 20.04.2014 года.
 
    Из указанного приговора видно, что при назначении Мантулину В.В. наказания, судом установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года осужденный относиться к числу лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается в силу закона на срок погашения судимости.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно: за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет неоднократные взыскания.
 
    Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы заявителя о не достижении в отношении Мантулина В.В. цели уголовного наказания – исправления осужденного, поэтому имеется вероятность, что после освобождения из мест заключения, он может совершить новое преступление, в связи с чем признает, что заявленные администрацией исправительного учреждения требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы осужденного о не предоставлении ему времени для подготовки к судебному заседанию, не соответствуют действительности, поскольку судебное заседание назначалось первоначально на 28.03.2014 г., было отложено по ходатайству осужденного на 11.04.2014 г. для подготовки к судебному заседанию, о слушании дела был извещен заблаговременно, согласно расписке за 11 дней, что является достаточным сроком для подготовки к судебному заседанию по вопросу об установлении административного надзора, заявление было направлено осужденному с извещением о первом судебном заседании, представленные в деле документы были полностью исследованы в ходе судебного заседания, возражения осужденного являлись предметом исследования в судебном заседании. Основания для отказа в установлении административного надзора в ходе судебного заседания установлены не были.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Мантулиным Василием Викторовичем – удовлетворить.
 
    Установить в отношении Мантулина В.В. административный надзор на срок шесть лет.
 
    Обязать Мантулина В.В. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Установить в отношении Мантулина В.В. административное ограничение:
 
    – в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Емельяновского районного суда
 
    Красноярского края                             Е.А. Лукашёнок
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать