Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 2-310/2014    
 
        РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года          г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Помазкина Виталия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Помазкина В.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Помазкиным В.Н. и ответчиком были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.1.1.4 типовой формы заявления-оферты на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты>, а также в заявлении на страхование к кредитному соглашению предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии в размере ФИО6
 
    Согласно п.1.1.4 типовой формы заявления-оферты на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка <данные изъяты> от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты>, а также в заявлении на страхование к кредитному соглашению предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>.
 
    Всего Помазкин В.Н. уплатил ответчику в качестве комиссий и страховых премий <данные изъяты>
 
    При заключении кредитных договоров кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не было разъяснена полная стоимость услуги, так как в заявлении на страхование к кредитному договору не указана сумма комиссии банка на страховании и страхования премия за услуги страховщика, чем нарушены законные права заемщика потребителя на информацию об услугах. Таким образом, действиями ответчика были причинены убытки в размере комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Кроме того, противоправными действиями ответчика Помазкину В.Н. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. В связи с чем истец просит суд признать условия кредитных договоров, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка, страховых премий недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Помазкина В.Н. <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии и страховых премий, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> (за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>%, неустойку предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    Процессуальный истец КРОО «Защита потребителей» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Материальный истец Помазкин В.Н., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судебные повестки, направляемые Помазкину В.Н. по месту его проживания: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылаясь на то Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. Обо всем перечисленном истец был проинформирован, так же данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Истец указал, что в день получения кредита им была уплачена комиссия за получение денежных средств через кассу банка: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п.1.1. кредитного договора, открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, то есть у истца был выбор получить денежные средства через кассу банка, либо денежные средства могли быть перечислены банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере.
 
    Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования.
 
    Таким образом, Помазкин В.Н. осознанно и будучи проинформирован о возможности получения денежных средств без комиссии выбрал получить наличные денежные средства через кассу банка и уплатить установленную комиссию за данную операцию. В заявлениях на получение кредита добровольно согласился на заключение кредитных договоров на предложенных банком условиях, в том числе уплатой комиссий и со страхованием его жизни здоровья и трудоспособности, выразил свое согласие заключить договоры страхования, указав страховую компанию и подтвердил, что он согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также согласился произвести оплату банку за консультативные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ссылаясь на ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите потребителей», однако данная норма не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного признания отдельных положений договоров недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением недействительности ничтожных условий кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах права Помазкина В.Н. как потребителя ответчиком не были нарушены, истцом не представлено доказательств, понесенных им нравственных и/или физических страданий, оснований для взыскания, компенсации морального вреда не имеется.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО Страховая компания «Гелиос», ООО Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из пункта 3 заявления (анкеты заемщика) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Помазкину В.Н. разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Согласно пункта 3.1 заявления –анкеты Помазкин В.Н. дал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую компанию ООО СК «Кардиф». Согласно пункта 8 заявления –анкеты Помазкин В.Н. согласился на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. При заключении договора страхования Помазкин В.Н. дал согласие произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Помазкин В.Н. подписал заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенным между ОАО «АТБ» « Страхователь» и ООО Страховая компания «Кардиф» « Страховщик», в котором выразил свое согласие на уплату банку страховой премии в размере <данные изъяты> по кредитному договору № №, за весь срок кредитования, согласился произвести оплату банку за консультативные услуги в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии написав в заявлении «согласен». С правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, договором страхования истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, плата ежемесячного платежа осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года.
 
    По условиям данного кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно (п. 1.1.4 кредитного соглашения).
 
    Согласно п.п. 2.2.3.2. п.2.2. кредитного соглашения в перечень платежей не включенных в полную стоимость Кредита входят в том числе: платеж регламентированный п. 1.1.4 настоящего документа; платеж, предусмотренный п.1.1.5 настоящего документа.
 
    Согласно п.1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем заявлении ( согласии) Заемщика являющимися ( независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.
 
    Перечисление страховой суммы <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается подтверждением о переводе платежа – за консультативные услуги в сфере страхования, компенсации страховой премии, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, как следует из пункта 3 заявления на получения кредита по тарифному плану « Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ г., Помазкину В.Н. разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Согласно пункта 3.1 заявления Помазкин В.Н. дал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую компанию СК «Гелиос». Согласно раздела 1 заявления Условия кредита по запросу заявителя, расходы на страхование ( при наличии воли заявителя) составляют 8 <данные изъяты>.
 
    Из полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Помазкин В.Н. застраховал свою жизнь, здоровье и трудоспособность, в страховой компании - ООО «СК «Гелиос», выразил свое согласие на уплату банку страховой премии в размере <данные изъяты> по кредитному договору № №, за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом, подписав соответствующий полис.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 8042 рубля 96 копеек, плата ежемесячного платежа осуществляется по <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года.
 
    По условиям данного кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно (п. 1.1.4 кредитного соглашения).
 
    Согласно п.п. 2.2.3.2. п.2.2. кредитного соглашения в перечень платежей не включенных в полную стоимость Кредита входят в том числе: платеж регламентированный п. 1.1.4 настоящего документа; платежи регламентированные п.2.2.6 настоящего документа.
 
    Согласно п.2.2.6 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем заявлении ( согласии) Заемщика являющимися ( независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.
 
    Перечисление страховой суммы <данные изъяты> по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, Помазкину В.Н. была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита по кредитным договорам, перечень и размеры платежей, так же данная информация содержится в кредитных договорах, на момент заключения которых Помазкин В.Н. был согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись.
 
    С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитных обязательств. Включение Помазкина В.Н. в список застрахованных лиц являлось добровольным, при этом заемщик имел возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора, поскольку в примечании к заявлению-анкете заемщика, указано, что при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в пункте 3.1 Заявления, заявителем указывается следующая фраза «Не страхуюсь», в заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в п.п.9,10 указывается следующая фраза «не согласен».
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными условий, обязывающие заемщика уплачивать единовременную компенсацию страховых премий, а также оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    Суд считает, что взыскание комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2.назаванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Как следует из материалов дела пунктами 1.1.4 в кредитном соглашении № № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ определена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно.
 
    Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Помазкин В.Н. уплатил ответчику в качестве комиссии за получение кредита наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика <данные изъяты> и <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Следовательно, суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Помазкина В.Н., всего <данные изъяты>
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик при выдаче кредитов неосновательно получил от Помазкина В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета:
 
    - <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : <данные изъяты> дней = <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : <данные изъяты> дней = <данные изъяты>
 
    Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Требование истца о возврате уплаченных комиссий ответчиком не выполнено, претензии Помазкина В.Н. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой вх. № №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> дней, из расчета: <данные изъяты>
 
    С учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки ограничен размером стоимости услуги, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу Помазкина В.Н. и КРОО « Защита потребителей».
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Помазкина Виталия Николаевича удовлетворить частично:
 
    Признать пункты <данные изъяты> кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Помазкиным Виталием Николаевичем и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» недействительными.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Помазкина Виталия Николаевича комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации « Защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ « Росбанк» БИК <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: