Дата принятия: 11 апреля 2014г.
№ 2-194(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.04.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиканковой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, -
У С Т А Н О В И Л :
Чиканкова В.В. обратилась в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Свои исковые требования истица Чиканкова В.В. обосновала тем, что 08.11.2013 г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в общеобразовательном учреждении для детей. Решением УПФР от 15.11.2013 г. № 278 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. В соответствии с указанным решением УПФР, её специальный трудовой стаж для назначения пенсии составляет 24 года 5 месяцев 11 дней. В специальный трудовой стаж в частности УПФР не были включены периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, а именно : с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. (11 месяцев 18 дней) и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г. (8месяцев 25 дней). Считает, что её права нарушены, поскольку на день обращения она имела специального трудового стажа более 25 лет. Просит суд признать решение УПФР от 15.11.2013 г. № 278 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - незаконным. Обязать УПФР включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, а именно : с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. (11 месяцев 18 дней) и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г. (8месяцев 25 дней). Также признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей и обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФР, т.е. с 08.11.2013 года.
Представитель УПФР - Резванцев А.В., действующий по доверенности от 30.12.2013 г. № 09-1987, сроком до 31.12.2014 г., со всеми процессуальными полномочиями, в судебном заседании с иском Чиканковой В.В. не согласился, обосновав свои доводы тем, что 08.11.2013 г. истица обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР от 15.11.2013 г. № 278 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УПФР засчитал в специальный трудовой стаж истице 24 года 5 месяцев 11 дней. Из специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, были исключены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. (11 месяцев 18 дней) и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г. (8месяцев 25 дней). Данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, поскольку отпуск по уходу за детьми был предоставлен после вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Отсюда истицей не выработан необходимый специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, а поэтому и нет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд в иске Чиканковой В.В.. отказать.
Выслушав истицу Чиканкову В.В., представителя УПФР Резванцева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Данные правоотношения регулируются Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 г. истица обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР от 15.11.2013 г. № 278 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УПФР засчитал в специальный трудовой стаж истице 24 года 5 месяцев 11 дней. Из специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, были исключены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. (11 месяцев 18 дней) и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г. (8месяцев 25 дней).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Требования истицы о включении в специальный трудовой стаж период с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. (11 месяцев 18 дней) и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г. (8месяцев 25 дней), то суд приходит к выводу, что данный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности.
На основании пункта 103 ст. 1 Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" статья 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Из приведенной выше нормы права следует, что при назначении пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж. Данный закон вступил в действие и подлежал применению с 06.10.1992 года.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с 12.10.1992 г. по 30.09.1993 г. и с 26.11.1993 г. по 21.08.1994 г., то оснований для включения указанного периода в специальный трудовой стаж истицы не имеется.
Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы истицы в том, что спорные периода необходимо включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что в иске Чиканковой В.В.. к УПФР о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Чиканковой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: / В.А. Денисов. /
Копия верна:
Судья: / В.А. Денисов. /
