Дата принятия: 11 апреля 2014г.
№ 2-494/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Гилязевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ямалетдинову Л. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ямалетдинову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 563 рубля 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4491 руб. 27 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Ямалетдиновым Л.С. было заключено соглашение о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ № в офертно-акцептной форме, условия которого содержатся в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с данным соглашением истец перечислил ответчику кредит в сумме 173 500 рублей 00 коп., ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,49% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6 800 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, но обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит. Общими условиями предоставления кредита предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения. Задолженность Ямалетдинова Л.С. составила 164 563 рублей 32 коп., в том числе основанной долг 132 182 руб. 04 коп., проценты 11 883 руб. 02 коп., штрафы и неустойки 20 498 руб. 26 коп.
Истец ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ямалетдинов Л.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, что подтверждается телеграммой с уведомлением, из которой следует, что телеграмма вручена матери. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен представитель адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 173 500 рублей оо коп., сроком на 3 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,49 % путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6800 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита о ДД.ММ.ГГГГ г., Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой по потребительскому кредиту Ямалетдинова Л.С. на ДД.ММ.ГГГГ
Ямалетдинов Л.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитные средства и проценты не оплатил, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту Ямалетдинова Л.С. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет 132 182 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 11883 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.809-811 ГК РФ.
Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.1-5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки, до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, задолженности по процентам на счет банка.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолжености составила 164 563 рубля 32 коп., в том числе по основному долгу 132 182 рублей 04 коп., по просроченным процентам 11 883 рубля 02 коп. Данный расчет суд признает верным.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 20 498 руб. 26 коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать ее в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4101 рубль 30 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ямалетдинову Л. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ямалетдинова Л. С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 132 182 рубля 04 коп. основного долга, 11 883 рубля 02 коп. процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей неустойки, всего 145 065 рублей 06 коп.
Взыскать с Ямалетдинова Л. С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубль 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
