Дата принятия: 11 апреля 2014г.
к делу № 2-599/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 11.04.2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С. В.,
при секретаре Коваленко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина ФИО7 к Исраелян ФИО8, о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Зобнин А.В. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит расторгнуть договор купли-продажи 3 000 (трех тысяч) штук забутовочного кирпича и 3 000 (трех тысяч) штук облицовочного кирпича и обязать ответчика вернуть ему полностью уплаченные им деньги в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых – согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873 – «О размере ставки рефинансирования Банка России») за каждый день просрочки с 13.12.2013 года по 20 марта 2014 года (98 дней): (58000 рублей * 98 дней * 8,25%) / 360 дней = 1302 рубля; взыскать с ответчика 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме в виде расписки о покупке 3 000 (трех тысяч) штук- забутовочного кирпича и 3 000 (трех тысяч) штук облицовочного кирпича на общую сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Денежные средства переданы ответчику во время заключения сделки, что подтверждается распиской. Ответчик обязался поставить товар до 12 декабря 2013 года, но не выполнил условия договора. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Он на протяжении нескольких месяцев находится в стрессовом состоянии из-за невозможности продолжить реконструкцию домовладения по адресу ст. Казанская, <адрес>, принадлежащего его жене, ФИО3, на праве собственности, ввиду отсутствия кирпича, за который заплачена значительная денежная сумма из его собственного бюджета. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии.
В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте проведения судебного слушания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 декабря 2013 г. истец заключил договор купли-продажи с ответчиком, согласно которому Исраелян А.К. взял на себя обязательство о поставке в адрес Зобнина А.В. 3 000 (трех тысяч) штук- забутовочного кирпича и 3 000 (трех тысяч) штук облицовочного кирпича на общую сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) в срок до 12 декабря 2013 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в нарушение указанного в расписке срока и до настоящего времени ответчик не поставил в адрес истца, указанные в расписке кирпичи.
В соответствии с ч. 1 ст. 454По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ: продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 398 ГК РФ: В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку Исраелян А.К. не исполнил свои обязательства, по договору с Зобниным А.В. о поставке кирпича, истец вправе требовать расторжения указанного договора, а также возмещения убытков, полученных в результате не исполнения обязательств ответчиком.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому с ответчика подлежат взысканию за неправомерное удержание денежных средств истца проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых – согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873 – «О размере ставки рефинансирования Банка России» за каждый день просрочки с 13.12.2013 года по 20 марта 2014 года (98 дней): (58000 рублей * 98 дней * 8,25%) / 360 дней = 1302 рубля.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку вина ответчика в невыполнении условий договора доказана материалами дела, при этом истцу был причинен ущерб.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей квитанция, находится в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Зобнина ФИО7 к Исраелян ФИО8, о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.
Расторгнуть договор купли-продажи 3 000 (трех тысяч) штук забутовочного кирпича и 3 000 (трех тысяч) штук облицовочного кирпича.
Взыскать с Исраелян ФИО8 в пользу Зобнина ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кирпича в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 1302 рубля.
Взыскать с Исраелян ФИО8 в пользу Зобнина ФИО7 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Исраелян ФИО8 в пользу Зобнина ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в<адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна
