Решение от 11 апреля 2014 года

Дело № 2 -69/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вуктыл 11 апреля 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сурганова О.В.,
 
    при секретаре Смагиной К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряшкина М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сосна» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору выполнения работ, неустойки за нарушения срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    в Вуктыльский городской суд с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушения срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы иска к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сосна /далее ООО «Северная сосна/ обратился Куряшкин М.М..
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за исполнение обязательств вышеуказанного договора <данные изъяты> Ответчик свои обязанности по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля не исполнил, тем самым существенно нарушил условия указанного договора. В связи с изложенным, истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные в счет его исполнения денежные средства. По причине неисполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная сосна», как подрядчиком и Куряшкиным М.М., заключен договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.
 
    Согласно п.1.1 и п.1.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено то, что подрядчик обязуется осуществить поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ – профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость, количество, размеры и конфигурация продукции согласовываются сторонами в Приложении № 1.
 
    Из п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стоимость монтажа изделия входит установка изделий в стеновые проемы и их герметизация.
 
    В силу п.2.1 вышеуказанного договора общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рубля.
 
    На основании п.2.2 договор № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, заказчик обязуется оплатить стоимость изделий и работ в следующем порядке: в день подписания настоящего договора <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок поставки изделий и выполнения работ составляет 23 рабочих дней и 5 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанности по оплате Продукции в порядке и на условиях, определенных п.2.3 настоящего Договора.
 
    Согласно п.5.1 договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом сдачи – приемки работ, который подписывается обеими Сторонами (полномочными представителями Сторон).
 
    В соответствии с товарным чеком № ТР /38 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная сосна» стоимость товара изделие ПВХ-профиля, приобретенного истцом, составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Из претензии в адрес ООО «Северная сосна» от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства, принятые в соответствии с условиями договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Из п.3 ст.487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в счет изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ, согласно представленного товарного чека на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по договору № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму, уплаченную по договору выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред.Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
 
    На основании п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.
 
    Из п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) следует, что требования покупателя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. (в ред. Федеральных законов от 17.012.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему праву:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
 
    На основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.вступающими в силу с 01.01.2010 года) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст.ст. 30,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
 
    Согласно п.2 и п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала, такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был надлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из договора № на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изготовления изделий и их монтажа с отделочными работами, согласно п.2.1 настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку из п.3.1 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется произвести изготовление изделий и монтажные работы ориентировочно в течение 23 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи - приемки работ ответчиком суду не представлено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о не выполнении обязательств по поставке и установке изделий и производству монтажных работ, то суд считает, что срок просрочки выполнения работ ответчиком, до обращения истца в суд, составил 136 дней. Таким образом, по мнению суда, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги) составил <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    На основании изложенного и применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку находит данный размер разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушенного права истца. Оснований для большего снижения сумм неустойки судом не усматривается.
 
    Поэтому, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что не исполнение ответчиком своих обязанностей по поставке и установке в срок светопрозрачных конструкций из ПВХ, не позволяло истцу длительное время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, улучшить условия и комфортность своего проживания. При этом, суд учитывает, что доказательств причиннол-следственной связи между ухудшением здоровья истца и его госпитализацией, на которую истец ссылается в иске, и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Поэтому, исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу суммой <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая спор о неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст.13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, суд учитывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3, ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, которые и должны учитываться при определении размера штрафа.
 
    Поэтому, суд считает, что с ООО «Северная сосна» подлежит взысканию штраф в пользу Куряшкина М.М. в размере 50% от общей присужденной истице суммы, которая составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234,235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ между Куряшкиным М. М.ичем и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сосна».
 
    Взыскать в пользу Куряшкина М. М.ича с общества с ограниченной ответственностью «Северная сосна» денежную сумму, уплаченную по договору выполнения работ – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сосна» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
 
    Судья: О.В. Сурганов