Решение от 11 апреля 2014 года

    №2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                             г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    представителя ответчика адвокат Гилязевой Э.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахиярову Б. В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ахиярову Б.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699133 руб.22 коп., из них задолженности по основному долгу 602777 руб. 71 коп., 72792 руб.11 коп. – проценты, 23563 руб.40 коп. – пени, 10191 руб.33 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.    
 
    Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «УБРиР» и Ахияровым Б.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно указанного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 700000 руб. под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.1., 2.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с пунктом 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к Кредитному договору № от 19.02.2013г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к Кредитному договору № от 19.02.2013г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% процента от сумм неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 699133 руб. 22 коп., из которых 602777 руб. 71 коп.- задолженность по основному долгу; 72792 руб. 11 коп. – проценты; 23563 руб.40 коп. – пени.
 
    Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Ахияров Б.В. в судебное заседание не явился, телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная в его адрес, возвращена с отметкой адресат не проживает, выбыл в <адрес>, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Янаульской БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что просит уменьшит размер пени.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Ахияровым Б.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «УБРиР» предоставил заемщику кредитные средства в сумме, 700000 руб., под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора определены в Приложение № к Кредитному договору. Кредит был предоставлен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб. За ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов и иных сумм по договору предусмотрена уплата пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, с требованием досрочного возврата кредита в течении 5-и дней. Требование не исполнено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., условиями и правилами кредитования (Приложение № к Кредитному договору), расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору), выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., копией почтового конверта о направлении требования.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 602777 руб.71 коп., по процентам за пользование кредитом 72792 руб. 11 коп. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.4.1., 4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, и по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету, предоставленному истцом пеня составила 23563 руб.40 коп. Данный расчет судом признается верным.
 
    Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 23563 руб. 40 коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
                        РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахиярову Б. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахиярова Б. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга 602777 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 72792 руб. 11 коп., пени 1000 руб., всего взыскать 676569 рублей 82 коп.
 
    Взыскать с Ахиярова Б. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965рублей 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ             Р.Р.Рафиков
 
        Решение вступило в законную силу