Решение от 11 апреля 2014 года

 
№ 2-839/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Запорожцева Н.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,
 
    представителя ответчика Атюшкина Д.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Смирнова О.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов О.С. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГв 11-27ч на произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda Accord, г/н №, под управлением истца и ВАЗ 2107, г/н №, под управлением Зиновьева А.Ю. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГбыл признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, г/н № – Зиновьев А.Ю., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения ни в какой части. Истец обратился в ООО «...» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет максимально предусмотренный законом – ... рублей. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в ... рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы: по оплате услуг по проведению оценки ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявлением об уменьшении иска, согласно которому просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы: ... рублей за изготовление доверенности и ... рублей по оплате стоимости оценки. Настаивал на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако ответчик не направил автомобиль истца на осмотр оценщика для установления размера ущерба.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец при подаче заявления через страховщика не соблюдал обязательный порядок подачи заявления и документы, приложенные к заявлению также. Были приложены копии документов, подтверждающие факт наличия страхового случае. Также доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал по основаниям в нем изложенном.
 
    Третье лицо – Зиновьев А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. от 26.08.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 11-11-27 часов на произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda Accord, г/н №, под управлением Смирнова О.С. и ВАЗ 2107, г/н №, под управлением Зиновьева А.Ю.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, г/н № Зиновьев А.Ю. не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, г/н №, был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 ПДД РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДПТ № справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственником автомобиля Honda Accord, г/н № является Смирнов О.С., что подтверждается ПТС №.
 
    Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец направил в ОАО «Страховая группа МСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ– Зиновьева А.Ю., заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№и уведомлением о вручении письма, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «СГ МСК» страховое возмещение истцу не выплатило, письмо об отказе в выплате страхового возмещения не направило. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспорил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.
 
    Истец обратился в ООО «...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства Honda Accord, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГсоставляет с учетом износа ... рублей (без учета износа ... рублей).
 
    Представитель ответчика выплатное дело, доказательства размера выплаченного им страхового возмещения, в частности, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представил.
 
    Суд считает, что оценку стоимости восстановительного ремонта, оформленную Отчетом №от ДД.ММ.ГГГГи представленную истцом, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Данное заключение дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.
 
    Исходя из п. 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ. НПСЧОЛ "ОТЭК" во исполнение Постановления Правительства от 24 апреля 2003 года N 238 о том, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
 
    При осуществлении оценки специалист ООО «...» лично осматривал поврежденное транспортное средство.
 
    Отчет №от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «...», отвечает предъявляемым к нему требованиям.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет менее той суммы, которая указана в отчете, суду ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что ОАО «СГ МСК» не выплатило истцу страховое возмещение, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составил ... рублей, размер страхового возмещения, максимально предусмотренный законом составляет ... рублей. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет ... рублей.
 
    Истом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как страховое возмещение.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Истцом указано, что неправомерными действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценил в размере ... рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №185 от 02.07.2013) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... +...)/2).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца: по оплате оценки в размере ... руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ и кассовым чеком; за нотариальные услуги в размере ... рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...+...), исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирнова О.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова О.С. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по составлению независимого отчета в размере ... руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: