Решение от 11 апреля 2014 года

         Дело № 2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года п. Локня Псковской области
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева А.Н. к Зверевой Р.А. и администрации Локнянского района Псковской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил.
 
    Зверев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зверевой Р.А. и администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование заявленных требований указал, что он совместно с супругой и ее братом ФИО4 занимался строительством жилого дома, расположенного в д. <адрес>. Строительство осуществлялось на основании проекта, утвержденного председателем исполкома <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся, согласованного с архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен брак. Дом был обустроен двумя входами, то есть фактически имелись две изолированные части дома. В одной части дома проживал брат жены ФИО4 со своей семьей, вторую часть дома занял истец со своей семьей. Проживать в указанном доме начали в конце ДД.ММ.ГГГГ после окончания проведения отделочных работ. Спорная часть дома располагается на принадлежащем ему земельном участке, площадью 2500 кв. метров. С момента вселения в свою часть дома, никто его права как собственника данного жилого помещения не оспаривал, поэтому считает себя законным владельцем части жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 40.7 кв. метра. При обращении в Управление Росреестра по Псковской области, в регистрации права собственности ему было отказано на основании абз. 10 и 11 п.1 ст.20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Истец Зверев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая впоследствии стала его женой, а также ее брат ФИО4 решили построить жилой дом на две семьи, согласовали проект. После чего был изготовлен сруб, установлен на фундамент. Отделочными работами они занимались отдельно: ФИО4 со своей семьей, а он с женой Зверевой (ФИО16) Р.А. Вселились в дом в конце 1979 года, проживают там до настоящего времени. Проживающая в соседней части ФИО14 на основании решения суда зарегистрировала свое право собственности на ту часть жилого дома, которую занимает. Ему же при обращении в Управление Росреестра было отказано в регистрации его право собственности на занимаемую часть дома.
 
    Ответчик Зверева Р.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что строительством своей части жилого дома они занимались совместно с истцом, до настоящего времени несут расходы по содержанию указанного недвижимого имущества. Иных лиц, имеющих по закону право пользования или владения их частью жилого дома, не имеется.
 
    Представитель ответчика – администрации Локнянского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными исковыми требованиями согласилась.
 
    Третье лицо Яремчук В.А. поддержала исковые требования Зверева Н.А., пояснив, что ею оформлено свое право собственности на занимаемую часть жилого дома на основании решения Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представители третьих лиц – администрации сельского поселения «Алексеевская волость» ФИО7 и Бежаницкого отдела Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу спора не имеют.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования Зверева А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе часть жилого дома.
 
    Определение понятия части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не приводится. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 согласовали проект деревянного рубленого дома в д. <адрес> с архитектором <адрес>, кроме того данный проект был утвержден председателем исполкома <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Зверевым А.Н. был заключен брак, после чего обоим супругам была присвоена фамилия Зверевы.
 
    После заключения брака истец с супругой, а также ФИО4 со своей супругой ФИО14 приступили к строительству спроектированного ими жилого дома, который представлял собой две изолированные части, имеющие самостоятельные входы и придомовые территории.
 
    После окончания строительства в 1979 году жилой дом имел общую площадь 79,3 кв. метра, в том числе жилую 70,4 кв. метра, при этом часть жилого дома, занимаемая истцом и его супругой, имела общую площадь 40,7 кв. метра, из них жилая составляла 35,9 кв. метра, что следует из копий технических паспортов как на жилой дом, так и на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт проживания истца в спорной части жилого дома подтверждается копией архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зверев А.Н. с супругой были зарегистрированы по месту жительства в д. <адрес> в построенном ими жилом доме, наряду с дочерью ФИО9, а также ФИО10
 
    Возведенный жилой дом состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №.
 
    Часть жилого дома, на которую претендует истец, расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Звереву А.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, лиц, временно отсутствующих и имеющих право пользования спорной частью дома, не имеется.
 
    Право собственности на вторую часть жилого дома, которую занимал ФИО4 со своей семьей, в настоящее зарегистрировано за ФИО14, основанием регистрации явилось решение Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО14 признано право собственности на часть дома в порядке наследования по закону после умершего супруга ФИО4
 
    28 ноября 2013 года Зверев А.Н. обратился в Бежаницкий отдел Управления Росреестра по Псковской области по поводу регистрации права собственности на занимаемую им ? долю жилого дома. Вместе с тем, регистрация права была приостановлена, а решением от ДД.ММ.ГГГГ в ней было отказано, поскольку ранее в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права собственности на часть жилого дома с инвентарным номером 102. Таким образом, представленные им на регистрацию документы содержали противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец с момента возведения жилого дома, занимает часть дома в д. <адрес>, расположенную на принадлежащем ему земельном участке. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на изготовленную для себя новую вещь, таким образом Зверев А.Н. приобрел право собственности на указанную часть жилого дома.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить иск Зверева А.Н., признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного в д. <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ.
 
    Признать за Зверевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на часть одноэтажного жилого дома, общей площадью 40,7 кв. метра, в том числе жилой 35,9 кв. метра, 1979 года постройки, расположенного в <адрес>, с инвентарным №, с кадастровым №.
 
    Право собственности на данное имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, и возникает с момента такой регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок