Решение от 11 апреля 2014 года

Дело № 2-86/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                          г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
    при секретаре                 Бораеве Б.Э.-Г.,
 
    с участием представителей истца Шальбекова С.С. и Бамбушева Ц.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Шальбекова А. С. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице АКБ ОО «Лагань» Южного филиала и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании договора об уступке прав недействительным и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шальбеков А.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице АКБ ОО «Лагань» Южного филиала (далее-банк) о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он от ООО «Столичное агентство по возврату долгов» получил уведомление о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ним и ОАО АКБ «Росбанк», на сумму <данные изъяты>.
 
    О наличии указанного кредитного договора ему ничего не было известно, только после получения уведомления от ООО «Столичное агентство по возврату долгов» стало известно, что в отношении него имеется данный договор.
 
    С этого момента он обеспокоился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО АКБ «Росбанк» и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него ссудная задолженность отсутствует.
 
    Однако он этому не поверил и в начале февраля 2014 года обратился в Россельхозбанк и Сбербанк для получения кредита, но ему в устном порядке объяснили, что у него имеется задолженность на указанную сумму в ОАО АКБ «Росбанк», поэтому его ограничат в получении денежного кредита.
 
    Он был возмущен, так как его права как потребителя нарушаются по вине ОАО АКБ «Росбанк». Из приговора Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил в конце февраля 2014 года, ему стало известно, что управляющий дополнительным офисом «Лагань» Калмыцкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» Манджиев Х.Д. был признан виновным в мошенничестве по ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом по уголовному делу было установлено, что в середине апреля 2007 года Манджиев Х.Д., зная, что он нигде не работает, сам изготовил подложные документы, т.е. трудовую книжку на его имя, справку 2 НДФЛ за периоды с 2005 г., 2006 г. и 2007 г. и другие документы, которые были необходимы для получения кредита на сумму <данные изъяты>. Манджиев Х.Д. в кассе ОАО АКБ «Росбанк», расписавшись за него, получил денежные средства с учетом вычета суммы комиссии, открытие специального счета на сумму <данные изъяты>., тем самым причинил имущественный ущерб ОАО АКБ «Росбанк» на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на всех документах, необходимых для получения кредита, т.е. в расходно-кассовом ордере, в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды, в тарифном плане, в графике погашения кредита, в условном предоставлении кредита, в заявлении об открытии банковского счета, анкете на предоставление кредита, все рукописные записи и подписи, которые выполнены не им, а иным лицом.
 
    Таким образом, указанные неправомерные действия им не выполнялись и денежные средства в ОАО АКБ «Росбанк» он не получал, их обманным путем получил осужденный Манджиев Х.Д., который использовал подложные документы.
 
    Просит признать, что ОАО АКБ «Росбанк» нарушил его права как потребителя, так как использовал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным, выложил в отношении него ложную информацию в базу данных централизованной банковской системы о задолженности. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк», на сумму <данные изъяты>., составленный обманным путем. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и за услуги представителя <данные изъяты>.
 
    В дополнительном иске просит признать недействительным договор об уступке прав недействительным в части, касающейся Шальбекова А.С. по незаключенному кредитному договору на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ОАО АКБ «Росбанк» направить сведения в бюро (банк) кредитных историй о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него недействительным.
 
    Истец Шальбеков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поручив ведение дела своим представителям.
 
    Представитель ответчика-ОАО АКБ «Росбанк» Моглиева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из ее возражений усматривается просьба отказать Шальбекову А.С. в удовлетворении настоящего иска ввиду пропуска срока исковой давности. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий не представлено. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. находит несоразмерным, так как дело не является сложным. Договор цессии носит не индивидуальный характер, в связи с этим нарушение каких-либо прав Шальбекова А.С., по мнению представителя ответчика, не свидетельствует о недействительности этого договора в целом.
 
    Представитель ответчика - ООО «Столичное агентство по возврату долгов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил об отложении слушания дела.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ неявка названных лиц, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Шальбеков С.С. поддержал требования Шальбекова А.С. и уточнил их на основании полной доверенности. Он пояснил, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к агентству перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» было отказано в удовлетворении их исковых требований к его сыну Шальбекову А.С. в связи с незаключенным кредитным договором. Просит признать договор об уступке требований между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» от ДД.ММ.ГГГГ в части его сына недействительным. Обязать ОАО АКБ «Росбанк» направить сведения в бюро кредитных историй о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца – адвокат Бамбушев Ц.М. поддержал дополненные исковые требования Шальбекова А.С. Он пояснил, что банк, несмотря на данные о наличии сведений об осуждении Манджиева Х.Д. и вступившего в законную силу судебного решения о незаключении спорного кредитного договора, уступает право требования несуществующего долга другому лицу. Полагает, что требования Шальбекова А.С. обоснованны и правомерны и подлежат полному удовлетворению.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Манджиева Х.Д., суд находит исковые требования Шальбекова А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.
 
 
    Судом установлено, что решением мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что исковое заявление Калмыцкого филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Шальбекову А. С. и Насунову М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
    Из смысла названного судебного решения вытекает, что оснований считать кредитный договор между ОАО АКБ «Росбанк» и Шальбековым А.С. заключенным не имеется, поскольку банком не были переданы ответчику деньги по кредитному договору. Более того, ответчик Шальбеков А.С. согласно заключению почерковедческой экспертизы вообще не является надлежащей стороной кредитного договора.
 
    Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Манджиев Х. Д., являясь управляющим дополнительным офисом «Лагань» Калмыцкого филиала ОАО «Росбанк», совершил 24 эпизода мошенничества и был осужден за это по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно названному приговору суда Манджиев Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заведомо зная, что его знакомый Шальбеков А.С. является безработным, без ведома и согласия последнего, воспользовавшись его документами, оформил на него денежный кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. в ОАО АКБ «Росбанк» и использовал деньги в личных нуждах.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. был представлен Шальбекову А.С. путем зачисления названной суммы на его банковский счет, открытый обманным путем Манджиевым Х.Д., о чем установлено вышеназванным приговором суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Росбанк» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов» (далее-Агентство) заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому Агентству перешло право требования задолженности Шальбекова А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>. (приложение 1а к названному договору цессии).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
 
    Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
 
    Согласно информационному письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О формировании кредитных историй» необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является акт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.
 
    Передача банком сведений о Шальбекове А.С. в бюро кредитных историй на основании незаключенного кредитного договора, установленного приведенными судебными постановлениями, по мнению суда, подрывает его репутацию как добропорядочного гражданина общества.
 
    Поэтому требование истца в этой части суд также находит правомерным.
 
    Заключение договора цессии без согласия должника и в нарушение приведенным нормам закона без учета установленных фактических данных свидетельствует о его недействительности в части Шальбекова А.С.
 
    При таких обстоятельствах уступка прав по незаключенному кредитному договору без согласия истца на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам нарушает права истца как потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В этой связи требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца со стороны ответчика расходы на оплату услуг его представителя в разумных пределах с учетом частично удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального района.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шальбекова А. С. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным в части договор цессии (об уступке права требования) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении Шальбекова А. С. в связи с его незаключением с ОАО АКБ «Росбанк» (приложение 1а).
 
    Обязать ОАО АКБ «Росбанк» направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенном кредитном договоре между ОАО АКБ «Росбанк» и Шальбековым А. С. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шальбекова А. С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ                 Е.П.МАНГАЕВА