Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-800/14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи: Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондрашовой Л. А. к Бондарь О. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова Л.А. обратилась в суд к Бондарь О.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. была осуждена по п<данные изъяты> РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. около 08 часов 33 минут пришла к банкомату, находящемуся в магазине «Восточный» по адресу: <адрес>, к/<адрес>, <адрес>,где поместила пластиковую карту в банкомат, набрала пин-код карты и сняла с пластиковой карты денежные средства, принадлежащие Кондрашовой Л.А., в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, похитив их, чем причинила Кондрашовой Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в результате данного хищения ей причинен также моральный вред, ее здоровье надломилось, а также то обстоятельство хищения, что хищение совершил человек, которого она считала своей близкой подругой. Моральный вред будет ей компенсирован в случае выплаты ей <данные изъяты> рублей.
Просила суд взыскать с Бондарь О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з им.<адрес>, в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и за составление настоящего искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Кондрашова Л.А. явилась, отказалась от исковых требований в части возмещения морального вреда, в остальной части просила исковые требования удовлетворить.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания морального вреда в пользу Кондрашовой Л.А. было прекращено.
Ответчик Бондарь О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее материального ущерба и судебных расходов признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. была осуждена за совершение преступления предусмотренного п<данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.7-8)
Истец в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного ей Бондарь О.А., ссылается на установленное вступившим в законную силу приговором обстоятельство что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. около 08 часов 33 минут пришла к банкомату, находящемуся в магазине «Восточный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где поместила пластиковую карту в банкомат, набрала пин-код карты и сняла с пластиковой карты денежные средства, принадлежащие Кондрашовой Л.А., в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, похитив их, чем причинила Кондрашовой Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 « О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, доказыванию в данном деле подлежит размер причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства ответчик признала, что ею с банковской карты, принадлежащей Кондрашовой Л.А. были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указав об этом в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.
В силу. ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.
В данном случае требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение в ходе изучения материалов дела и подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондрашовой Л.А. оплачено <данные изъяты>) рублей за составление искового заявления адвокату КЗГ (л.д.6).
Исковые требования удовлетворены частично, поэтому суд считает, что подлежащими взысканию являются судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что ответчиком были истцу частично возмещены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в данном случае в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей.
С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход МО «<адрес>».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Кондрашовой Л. А. к Бондарь О. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Бондарь О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з им.<адрес>, в пользу Кондрашовой Л. А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Бондарь О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з им.<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход МО «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
