Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мухоршибирь 11 апреля 2014 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,
при секретаре Фефеловой Н.С.,
с участием прокурора <адрес> РБ Смирновой Т.В.,
представителя ответчика ЗАО «Сутайское» Эрдынеева К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Сутайское» об обязании произвести специальную оценку условий труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сутайское» об обязании провести специальную оценку условий труда, обосновывая требования следующим: прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Сутайское». На предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работает <данные изъяты> человек. Согласно списка работников на предприятии ЗАО «Сутайское» <данные изъяты> штатных единиц: генеральный директор <данные изъяты>, финансовый директор <данные изъяты>, главный бухгалтер<данные изъяты>, бухгалтер <данные изъяты>, водитель санитар <данные изъяты>, экономист <данные изъяты>, истопник <данные изъяты>, заведующий структурным подразделением в <адрес> <данные изъяты>, скотник <данные изъяты>, чабан <данные изъяты>, механизатор <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>, сторож <данные изъяты>, ветеринарный врач <данные изъяты>, главный зоотехник - селекционер <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение трудового законодательства организацией не проведена оценка условий труда, чем грубо нарушаютя трудовые права настоящих и будущих работников общества на безопасные условия труда, гарантированные им Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, а также создает предпосылки к возникновению аварийных ситуаций и несчастных случаев на производстве.
В судебном заседании прокурор района Смирнова Т.В. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Сутайское» Эрдынеев К.Д. заявленные исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обществом заключен с ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда, внесена предоплата. Конкретная дата исполнения данного договора не установлена.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в интересах Российской Федерации.
Конституция РФ в ч. 3 ст. 37 закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В статье 212 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Порядок проведения специальной оценки труда установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которым специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться работодателем в целях установленных ст.7 Федерального закона РФ №, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий, труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты.
Пункт 4 статьи 8 Федерального закона РФ № определяет, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Таким образом, вышеуказанными нормами на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в ЗАО «Сутайское» оценка условий труда рабочих мест не проведена, что подтверждается справкой прокуратуры по итогам проверки, пояснениями сторон.
По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании имело место признание ответчиком иска. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых заявитель освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет Муниципального образования «<адрес>».
Таким образом, с ЗАО «Сутайское» подлежит взысканию в бюджет МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Сутайское» об обязании провести специальную оценку условий труда - удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное обществе «Сутайское» провести специальную оценку условий труда.
Взыскать с ЗАО «Сутайское» государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья подпись О.Н.Бадармаева
Копия верна.
Судья О.Н.Бадармаева
