Решение от 11 апреля 2014 года

Дело № 2-348/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года
 
    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
 
    в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
 
    при секретаре Голиковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенко К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата) года, в 23 часов 00 минут, на 56 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Кожнева П.А., принадлежащий Скоробогатовой О.Ю., * под управлением Попова А.С., * под управлением Якушенко К.О., принадлежащий ей на праве собственности, с причинением материального ущерба транспортным средствам.
 
    В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Заречный» установлено, что водитель автомашины * Попов А.С., при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и на опасном повороте допустил столкновение с автомашинами * СУ под управлением Якушенко К.О., и * под управлением Кожнева П.А., которые двигались во встречном направлении.
 
    Согласно отчета специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *
 
    За услуги по оценке материального ущерба, Якушенко К.О. понесла затраты в размере *
 
    Автогражданская ответственность водителя Попова А.С. при управлении транспортным средством, автомашиной *, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с актом № от (дата) года, ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым событием и произвели оплату Якушенко К.О. страхового возмещения в размере *
 
    Якушенко К.О., считая, что материальный ущерб причиненный ей в результате данного ДТП был возмещен ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит довзыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом сумы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Попова А.С., который при управлении автомашиной *, при движении по трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган, 56 км., не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и на опасном повороте допустил столкновение с автомашинами * под управлением Якушенко К.О., и «* под управлением Кожнева П.А., которые двигались во встречном направлении, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомашине * принадлежащей Якушенко К.О. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *. Расходы по оценке материального ущерба составили *. Также истцом были понесены затраты по оплате услуг электросвязи в сумме *, *, *
 
    Расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП составили *
 
    Не смотря на значительность повреждений ООО «Росгосстрах» причиненный Якушенко К.О. материальный ущерб оплатили не в полном объеме, всего перечислив *
 
    До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не оплачена, претензия Якушенко К.О. от (дата) не удовлетворена, ответ на претензию истец не получила, не смотря на то, что в ООО «Росгосстрах» были представлены все документы о размере ущерба, с приложение копий документов заверенных специалистом проводившим осмотр транспортного средства.
 
    Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, повестка в судебное заседание была направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением.
 
    Согласно отзыва направленного в суд, на исковые требования Якушенко К.О., указали, что заявленные исковые требования не признают, считают, что сумма страхового возмещения в размере *, оплачена в пользу истца в полном объеме и оснований для взыскания других денежных сумм в пользу истца нет.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, Попов А.С., вину в ДТП имевшем место (дата) признал полностью, указав на нарушение им п. 10.1 ПДД, вследствии чего и произошло ДТП. При этом ответственность по возмещению материального ущерба просит возложить на ООО «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность.
 
    Третьи лица, Кожнев П.А., Скоробогатова О.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.
 
    В заявлениях направленных в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    Третье лицо, ООО «Страховая компания «Оранта», где была застрахована автомашина *, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта., в судебное заседание не явился, в отзыве направленном в суд указали, что автомашина *, была отремонтирована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. При этом оплата за ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведена в виду не поступления документов из сервисной организации. После оплаты страхового возмещения по ремонту автомашины намерены предъявить иск к ООО «Росгосстрах» либо к виновнику ДТП.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Якушенко К.О. удовлетворить.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) года, в 23 часа 00 минут, на 56 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, между автомашинами * под управлением Кожнева П.А., принадлежащий Скоробогатовой О.Ю., * под управлением Попова А.С., * под управлением Якушенко К.О., произошло по вине водителя автомашины * Попова А.С., в связи с нарушением последним п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Попов А.С., при управлении транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и на опасном повороте допустил столкновение с автомашинами * под управлением Якушенко К.О., и * под управлением Кожнева П.А., которые двигались во встречном направлении.
 
    В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Заречный» установлено, что водитель автомашины *., при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и на опасном повороте допустил столкновение с автомашинами * под управлением Якушенко К.О., и * под управлением Кожнева П.А.
 
    Таким образом, в результате несоблюдения Поповым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность Попова А.С. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые признали произошедшее ДТП страховым событием и частично произвели оплату Якушенко К.О. сумму страхового возмещения в размере *
 
    Суд считает, что данные действия ответчика по выплате страхового возмещения в пользу Якушенко К.О. не свидетельствуют о полной выплате причиненного ей материального ущерба.
 
    Согласно заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета заменяемых деталей * - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *
 
    За услуги по оценке материального ущерба, Якушенко К.О. понесла затраты в размере *
 
    Кроме того истец понесла затраты по оплате услуг электросвязи в сумме *, *, *, а также расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП в сумме *
 
    Всего сумма материального ущерба подлежащая возмещению составляет *
 
    Суд считает, что заключение специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства.
 
    Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.
 
    ООО «Росгосстрах» в результате существенного занижения суммы страхового возмещения подлежащего оплате в пользу истца, были грубо нарушены права Якушенко К.О. на полное возмещение причиненного ей материального ущерба в результате ДТП.
 
    (дата) года, Якушенко К.О. направила претензию в ООО «Росгосстрах», которая была получена ответчиком (дата) года. В претензии Якушенко К.О. просила перечислить ей денежные средства в сумме * (из расчета * (размер материального ущерба) + * (затраты по оценке материального ущерба) + * (расходы по эвакуации транспортного средства) – * (частично выплаченное страховое возмещение), в течении 10 дней, но до настоящего времени данные денежные средства Якушенко К.О. не получила.
 
    Доводы представителя ответчика в отзыве, что сумма в размере *, полностью покрывает размер страхового возмещения являются безосновательными.
 
    Заключение специалиста ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» от (дата) года, о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере *, выполнено формально, противоречит акту осмотра от (дата) года, согласно которому указано на значительность имеющихся повреждений в транспортном средстве, автомашине *. При этом осмотр автомашины и заключение были выполнены разными специалистами. В акте осмотра не отражены работы необходимые для ремонта транспортного средства, степень повреждений имеющихся в автомашине.
 
    Заключение специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» было выполнено после детального изучения и осмотра поврежденный узлов и деталей транспортного средства, специалистом ООО «Уральский региональный расчетный центр» был составлен перечень поврежденных узлов и деталей автомашины *, определены затраты на приобретение запасных частей необходимых для замены с учетом их износа, а также верно определен перечень необходимых работ по ремонту транспортного средства.
 
    Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» от (дата) года, не подтверждает реальность затрат на приобретение запасных частей и деталей, выполнен формально, суммы заменяемых узлов и деталей существенно занижены.
 
    Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела со стороны ООО «Росгосстрах» не был обоснован размер материального ущерба определенный специалистом ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» и указанный в заключении от (дата) года.
 
    Данные действия ответчика так же подтверждает нежелание нести ответственность по выплате страхового возмещения в полном размере перед истцом.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить требования Якушенко К.О.. о довзыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, страхового возмещения, определенной на основании заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр», с учетом материального ущерба причиненного истцу в размере * и частично выплаченной ответчиком страховой суммы *. Всего к оплате в пользу истца причитается * (*
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Документы о выплате страхового возмещения в размере * были направлены Якушенко К.О. страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
 
    В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Якушенко К.О. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» от (дата) года, который не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
 
    До представления заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр», ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату лишь части страхового возмещения.
 
    Истец, представив страховщику в декабре 2013 года копии документов, подтверждающих размер вреда, заверенных лицом проводившим оценку, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.
 
    Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ООО «Росгосстрах» грубо нарушило права Якушенко К.О. на полное возмещение причиненного ей ущерба.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы штрафа в размере *
 
    Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Якушенко К.О. вправе требовать и взыскания в его пользу с «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.
 
    На протяжении длительного времени Якушенко К.О. вынуждена добиваться оплаты ответчиком в ее пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.
 
    Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Якушенко К.О. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якушенко К.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме *.
 
    Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якушенко К.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, всего *
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якушенко К.О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *
 
    Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
 
    Решение изготовлено в машинописной форме.
 
    Судья: Макаров В.П.