Дата принятия: 11 апреля 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-608/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Володарскому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
И. с учетом уточнения иска обратился в суд с иском к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание И. не явился, доверил представлять его интересы ФИО3, который в судебном заседании поддержал уточненный иск. В обоснование заявленных требований указал, что с истца взыскан исполнительский сбор в размере <сведения исключены> руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ И. не исполнял свои обязательства по возврату долга по основному исполнительному производству в одностороннем порядке вследствие невозможности осуществить обоюдное исполнение, хотя он неоднократно пытался это предпринять. Истец занимается благотворительной деятельностью. Официальный доход у истца отсутствует. Семья истца выплачивает кредиты в крупном размере. На этом основании представитель истца просил суд уменьшить исполнительский сбор на одну четверть до <сведения исключены> руб. и рассрочить его уплату по <сведения исключены> руб. в месяц.
Представитель ответчика ФИО4 иск в части уменьшения исполнительского сбора не признала с учетом факта финансовой состоятельности должника и отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших за собой несвоевременное исполнение решения суда о взыскании основного долга. Разрешение вопроса о рассрочке исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в Володарском районном отделе судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № 3906/14/03/32, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе № 67387/12/03/32, выданного 30.05.2012г. Володарском РО г. Брянска о взыскании с И. исполнительского сбора в размере <сведения исключены> руб.
Постановление об исполнительском сборе 30.05.2012г. было вынесено в рамках исполнительного производства № 41278/11/03/32, возбужденного 20.12.2011г. на основании исполнительного листа №.... от 04.10.2011г. Володарского районного суда города Брянска о взыскании с И. в пользу ООО «Строй-Вектор» задолженности в размере <сведения исключены> руб.
14.01.2014г. произошла замена стороны исполнительного производства. 31.01.2014г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор в размере <сведения исключены> руб. был вынесен приставом-исполнителем в отдельное производство №.... от 04.02.2014г.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В обосновании заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора и его рассрочке И. ссылается на то, что взыскатель по исполнительному производству в отношении него также являлся перед ним должником; на то, что он в настоящее время не имеет официального дохода, однако занимается благотворительной деятельностью и выплачивает кредиты в крупном размере.
Однако с учетом указанных истцом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
В установленный пятидневный срок И. не исполнил добровольно исполнительный документ, при этом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил. Обязательства истца были прекращены после истечения срока, установленного должником для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательств подтверждения отсутствия денежных средств в рассматриваемый пятидневный период суду не представлено.
Довод истца о необходимости учитывать степень вины должника и его имущественное положение не может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку истцом не было предоставлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Так же неисполнение своевременно исполнительного документа в связи с материальным положением не является чрезвычайным или непредотвратимым обстоятельством, что сделало бы невозможным его исполнение в срок. Наличие иных непреодолимых препятствий, помешавших своевременно исполнить требования исполнительного документа, истцом предоставлено не было.
Кроме того, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение, либо иные существенные обстоятельства, не позволяли ему своевременно исполнить исполнительный документ. То обстоятельство, что И. занимается благотворительной деятельностью, платит кредиты и то, он не имеет дохода, поскольку подарил своей дочери и супруге объекты недвижимого имущества, сдаваемые им в аренду и приносящие ему прибыль, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, такими обстоятельствами не являются, и не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника.
Доводы истца о том, что взыскатель по исполнительному производству в отношении него также являлся перед ним должником, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взыскание исполнительского сбора не может быть поставлено в зависимость от исполнения другого решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Однако с учетом изменившегося в настоящее время финансового положения истца и с учетом позиции стороны ответчика, суд считает возможным рассрочить истцу уплату исполнительского сбора платежами по <сведения исключены> руб. ежемесячного до полного его погашения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск И. к Володарскому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Рассрочить И. уплату исполнительского сбора платежами по <сведения исключены> руб. ежемесячного до полного его погашения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья п/п Р.В. Марин
Копия верна:
Судья Р.В. Марин
Секретарь с/з А.А. Хамкова
