Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Мировой судья Добкина Е.А.
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2014 года п. Кардымово
Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева Петра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Барышев П.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 21.02.2014г. об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с постановленным в отношении него решением, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: фамилия инспектора ДПС, составившего протокол, указана неразборчиво, дорожно-транспортное происшествие как факт не зафиксирован, не указан потерпевший, не указаны свидетели. В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ при определении характера повреждения не произведены замеры на соответствие габаритам его транспортного средства, транспортная схема составлена без замеров, «на глаз». На момент рассмотрения дела повреждение на автомобиле потерпевшим устранено, что исключает возможность проведения экспертизы. Мотив для совершения правонарушения, предусмотренного п. 2.5 ПДД РФ, у него отсутствовал. Справка о ДТП, а также фотографии не подтверждают потертостей на его машине. По этим основаниям просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Барышев П.В. доводы жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поддержал по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что ДТП он не совершал, поскольку удара не почувствовал, а следовательно не оставлял место ДТП. При назначении наказания не учтены данные о его личности, характеризующие его как ответственного человека.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения в Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:
-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
-принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
-сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФоставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств, допросив потерпевшего, свидетелей-очевидцев ДТП, сделал правильный вывод о доказанности вины Барышева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Бырышева П.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, свидетельствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин на <адрес>, Барышев П.В. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес>, справкой о ДТП, объяснением ФИО7, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский», показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6, данными в ходе судебного заседания, вывод мирового судьи о наличии в действиях Барышева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, является правильным.
Довод Барышева П.В. о том, что фамилия инспектора ДПС, составившего протокол, указана им не разборчиво, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Неразборчивость написанной фамилии инспектора ГИБДД является особенностью его почерка, что не препятствовало заявлению письменного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.
Однако, как следует из материалов дела, указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4КоАП РФ Барышевым П.В. заявлено не было.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола в части неуказания потерпевшего и свидетелей не состоятельны по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит перечень обязательных сведений, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, а также диспозитивную норму, позволяющую должностному лицу, составляющему протокол указать иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие в протоколе данных о свидетелях, потерпевшем по делу об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола, который нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу, и не влечёт признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.
Так, объяснение второго участника ДТП потерпевшего ФИО7 имеется в материалах дела. Кроме того, ФИО7, а также свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были допрошены по данному делу мировым судьей, их показания получили оценку судьей в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Доводы Барышева о том, что место ДТП не оставлял, поскольку не совершал столкновения с автомашиной второго участника ДТП, удара не почувствовал, несостоятелен, поскольку опровергается представленными доказательствами, которые отвечают требованиям КоАП РФ с точки зрения допустимости и были верно оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные Барышевым П.В. в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.
С учетом приведенных выше доказательств, их достаточности для разрешения дела по существу, указанных правовых норм, мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о виновности Барышева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом данных о личности виновного назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Барышева Петра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Барышева Петра Викторовича -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Королева А.Н.
