Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Белобородовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453 /2014 по иску ЗАО СО «Надежда» к Дробкову Г.Ш. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Дробкову Г.Ш., в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в сумме ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ~~~ руб.
В обоснование требований истец указал, что по вине Дробкова Г.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие. Второму участнику ДТП, автомобиль которого был поврежден, истцом, у которого по договору ОСАГО была застрахована ответственность владельца автомашины К., государственный номер №, которым управлял в момент ДТП Дробков Г.Ш., было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ руб. Данную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.
Стороны, 3-и лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, при этом, 3-е лицо У. и её представитель П. просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что **/**/**** в районе 50 км. Автодороги Иркутск-...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мitsubishi Carisma №, принадлежащего на праве собственности К., под управлением Дробкова Г.Ш. и автомобиля Тoyota Allex № принадлежащего на праве собственности У. и под управлением Д..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мitsubishi Carisma № Дробкова Г.Ш., нарушившего п. 8.1 ПДД.
Гражданская ответственность К. как собственника автомобиля Мitsubishi Carisma № на момент ДТП застрахована ЗАО СО «Надежда» - страховой полис серии .....
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тoyota Allex № принадлежащего на праве собственности У., были причинены механические повреждения.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03, истцом в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ ЗАО СО «Надежда» выплатило У. страховое возмещение в размере ~~~ руб.
Поскольку Дробков Г.Ш. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ЗАО СО «Надежда» обоснованно требует взыскания с виновного лица сумму страхового возмещения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен К., а Дробков Г.Ш. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере ~~~ руб.
Оснований для уменьшения размера не имеется; в соответствии с положениями части 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера ущерба является правом суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении; ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее ему выплатить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере ~~~ руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО СО «Надежда» удовлетворить- взыскать с Дробкова Г.Ш. в пользу ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в размере ~~~ руб.в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.В.Лозневая
