Решение от 11 апреля 2014 года

Дело №2-1391/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года
 
    Заднепровский районный суд гор. Смоленска
 
    в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Жуковичу А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Премиум» предъявило иск к Жуковичу А.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска приведены следующие доводы.
 
    Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик у истца исполнял обязанности водителя-экспедитора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые обязанности, ответчик в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим истцу автомобилем - <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №. На <данные изъяты> км автодороги <адрес> ответчик не справился с управлением автомобилем, что привело в опрокидыванию автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
 
    Ответчику был выдан сотовый телефон и телефонные разговоры, связанные с исполнением ответчиком обязанностей водителя-экспедитора, оплачивались истцом. За период с 01.03. по 09.04.2013 года ответчик использовал телефон в личных целях и стоимость телефонных переговоров, оплаченных истцом за указанный период, составила <данные изъяты> руб.
 
    Помимо указанных сумм истец просил взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму с уведомлением ответчика о проведении оценки ущерба - <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Премиум» Белынцева Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ущерб ответчиком причинен во время командировки в республику Беларусь. На взыскании расходов, связанных с оплатой телефонных разговоров, истец не настаивает, поскольку невозможно разграничить личные и служебные звонки ответчика.
 
    Жукович А.В. в судебное заседание не явился.
 
    С согласия истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с подп. б п. 2 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22.01.93., и действующей в РФ в настоящее время, суды Договаривающейся Стороны компетентны в случаях, когда на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.
 
    Трудовой договор, заключенный с ответчиком, исполнялся на территории Российской Федерации, возмещение причиненного истцу ущерба определяется условиями трудового договора, регулируется нормами российского законодательства, и поэтому, несмотря на проживание в настоящее время ответчика в республике Беларусь, заявленный иск подсуден судам Российской Федерации.
 
    Поскольку последнее известное место жительства в Российской Федерации ответчика находилось на территории Заднепровского района г. Смоленска, иск подсуден Заднепровскому районному суду.
 
    Суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору Жукович А.В. был принят на работу в ООО «Премиум», где на него возложили обязанности водителя-экспедитора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, следуя на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>, №, регистрационный знак №, ответчик на <данные изъяты> км автодороги <адрес> не справился с управлением автомобиля. Вследствие этого автомобиль съехал в кювет, опрокинулся и получил повреждения.
 
    Для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истец привлек ЭКЧУП «<данные изъяты>», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик не оспорил предоставленную истцом оценку восстановительного ремонта, и суд считает достоверной предоставленную истцом оценку ущерба.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из справки о ДТП, выданной ДПС <данные изъяты>. Республики Беларусь, следует, что после ДТП ответчик прошел обследование в УЗ «<данные изъяты>» и у него было выявлено алкогольное опьянение.
 
    Таким образом, за причиненный повреждением автомобиля ущерб ответчик должен нести полную материальную ответственность и с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.
 
    Обоснованным является также требование о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба - <данные изъяты> руб.
 
    К прямому действительному ущербу, причиненному действиями ответчика, который подлежит взысканию, следует отнести и расходы на уведомление ответчика о проведении оценки размера ущерба - <данные изъяты> руб.
 
    Не подлежит взысканию, по мнению суда, требование о взыскании с ответчика расходов на телефонные переговоры - <данные изъяты> руб.
 
    Телефон ответчику был предоставлен для использования при исполнении трудовых обязанностей, в том числе и на территории <адрес>. Истец не представил доказательств того, что оплачивались только личные переговоры ответчика и, следовательно, не доказал факт ущерба.
 
    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Жуковича А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение может быть им обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Истцом решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья: