Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-1052/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 11.04.2012 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревесникова А.И. к ООО «Макси Недвижимость» о взыскании задолженности по договору субподряда,
у с т а н о в и л:
Деревесников А.И. обратился в суд с иском к ООО «Макси Недвижимость» о взыскании задолженности по договору субподряда. В обосновании своих требований указал, что 19.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 38, предметом исполнения которого являлось проведение строительных работ по адресу: <данные изъяты> а. Содержание работ включало в себя: кладку блоков, утепление стен, облицовку стен кирпичом, возведение перегородок, подсобные работы. Указанные работы должны были выполняться с 19.08.2013 года. Все работы, предусмотренные договором были выполнены, что подтверждается, подписанными сторонами договора актом приемки выполненных работ от 24.11.2013 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2013 года. Согласно указанному акту и справке стоимость работ составила 288904 рубля. Согласно п. 5.2 договора субподряда № 38 от 19.08.2013 года обязанность по оплате выполненных работ в размере 288904 рубля возникла у ответчика в течение пяти дней со дня подписания акта сдачи-приема работ. Так как акт выполненных работ подписан 24.11.2013 года, то подрядчик обязан оплатить выполненные работы в период с 25.11.2013 года по 29.11.2013 год (последний день оплаты выполненных работ). Указанную обязанность подрядчик не выполнил в полном объеме, а именно выплатил 60814 рублей. Таким образом, задолженность подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком составила 228090 рублей. В результате переговоров по оплате выполненных работ по договору субподряда № 38 от 19.08.2013 года ООО «Макси Недвижимость» написало гарантийное письмо, в котором гарантировало выплатить образовавшуюся задолженность в размере 228090 рублей до 24.04.2014 года согласно графику выплат денежных средств за выполненные строительные работы, предложенному подрядчиком. Согласно указанному графику ответчик 16.01.2014 года выплатил задолженность в размере 30000 рублей, после чего выплаты прекратил, не соблюдая обязанность по выплате задолженности согласно гарантийному письму. 18.02.2014 года истец лично предоставил ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить оставшуюся задолженность по договору субподряда, которую ответчик не выплатил. Таким образом, на 10.03.2014 года размер задолженности ответчика по договору субподряда № 38 от 19.08.2013 года составляет 198090 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также указывает, что в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1 от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки платежа, что предусмотрено п.п. 8.4.1 п. 8.4 договора. Расчет пени за просрочку платежа по выплаченным работам до выплаты части задолженности на основании гарантийного письма: составил 10948,32 рубля, за период просрочки с 30.11.2013 года по 16.01.2014 год – 48 дней (задолженность 228090 * 0,1 %, пени за один день просрочки платежа составляет 228,09 руб. х 48 = 10948, 32 руб.). Пени просрочки за период с 17.01.2014 по 10.03.2014 (53 дня просрочки) исходя из основной суммы задолженности в размере 198090 рублей х 0,1 % = 198,09 руб. х на 53 дня просрочки платежа = 10498,77 руб. Таким образом, общий размер пени за просрочку платежа составил 10948,32 +10498,77 = 21447,09 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5395, 37 рублей.
В судебное заседание истец Деревесников А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве его представителя Веко В.А.
Представитель истца Деревесникова А.И., по доверенности В. В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Макси Недвижимость» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что ответчик ООО «Макси Недвижимость» уведомлен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 года между ООО «Макси Недвижимость», в лице директора Т. А.Р. (Подрядчик) и Деревесниковым А.И. (Субподрядчик) был заключён договор субподряда по выполнению строительных работ по адресу: <данные изъяты>. Содержание работ включало в себя: кладку блоков, утепление стен, облицовку стен кирпичом, возведение перегородок, подсобные работы. Согласно пункту 5 договора субподряда «стоимость работ и порядок расчетов» оплата работ по договору являлась сдельной по факту выполненных работ согласно расценкам подрядчика, указанных в п. 1.3 договора. Подрядчик оплачивает работы по договору субподрядчику наличными денежными средствами не позднее 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приема каждого этапа работ по договору. Пункт 5.4 договора предусматривает стоимость работ: утепление стен 50 мм – 30 руб., облицовка стен кирпичом за 1 кв. м. – 900 руб., кладка перегородки за 1 кв. м. – 550 руб., подсобные работы за 1 рабочий день – 700 руб., кладка облицовка эркера за 1 кв. м. – 1100 руб. (л.д. 9-14).
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из акта о приемке выполненных работ от 24.11.2013 года работы, указанные в акте были приняты директором ООО «Макси Недвижимость» Т. А.Р. Акт подписан обеими сторонами 24.11.2013 года (л.д.14).
Согласно п. 5.2 договора субподряда № 38 от 19.08.2013 года обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика в течение пяти дней со дня подписания акта, то есть последним днем оплаты является 29.11.2013 год.
Указанным выше актом приемки выполненных работ от 24.11.2013 года подтверждается выполнение обязательств истцом по договору субподряда от 19.08.2013 года.
Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.
Так справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2013 года стоимость работ по договору субподряда составила 288904 рубля (л.д.13).
Истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что им выплачена истцу сумма в размере 60814 рублей.
Согласно гарантийному письму от 16.01.2014 года (л.д. 15) ответчик гарантировал истцу за проделанные работы по договору № 38 от 19.08.2013 года на сумму 228090 рублей до 24.04.2014 года по графику, указанному в гарантийном письме, выплачивать ежемесячно, начиная с 16.01.2014 года по 24.04.2014 года включительно, по 30000 рублей (л.д. 15). Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела после произведенной выплаты 16.01.2014 года в сумме 30000 рублей, более выплат по графику не производил.
Истцом в адрес ответчика 17.02.2014 года было направлено претензионное письмо (л.д. 18-20) с просьбой погасить ответчика оставшуюся задолженность и пени за просрочку платежа. Однако претензионное письмо истца осталось без ответа.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 198090 рублей (288904 – 60814=228090 – 30000=198090), которая и подлежит к взысканию с ООО «Макси Недвижимость».
Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты работ субподрядчику предусмотрена ответственность подрядчика в виде взыскания пени в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый календарный день просрочки (п. 8.4.1).
Истцом представлен расчет размера пени за просрочку платежа по выполненным работам до выплаты части задолженности, исходя из суммы 228090 рублей за период с 30.11.2013 года по 16.01.2014 года (48 дней), что составляет 10948, 32 рубля, где: 228,09 руб. пени за один день просрочки платежа и 48 дни просрочки; и за период с 17.01.2014 года по 10.03.2014 год, исходя из основной суммы задолженности 198090 рублей, где 198,09 руб. пени за один день просрочки платежа и 53 дни просрочки платежа = 10498, 77 рублей, а всего 21447, 09 рублей.
Каких-либо возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено. Поэтому суд берет за основу расчет представленный истцом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору субподряда исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшеюся задолженность и пени за просрочку платежа.
Истец также просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает доказанным, что Деревесниковым А.И. были понесены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг его представителя, поскольку это подтверждается представленными в дело документами, а именно, договором об оказании юридических услуг от 17.02.2014 года (л.д.16) и актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2014 года (л.д. 17), согласно которому Деревесникову А.И. были предоставлены услуги в соответствии с договором по составлению претензионного письма на сумму 1000 рублей; составлению искового заявления в суд на сумму 4000 рублей; представительство интересов истца в суде сумма 3000 рублей; квитанцией об оплате оказанных услуг (л.д. 21). Всего истцом понесены расходы на сумму 8000 рублей.
С учётом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, суд находит предъявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной фактически указанной услуге, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5395, 37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Деревесникова А.И. к ООО «Макси Недвижимость» о взыскании задолженности по договору субподряда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Макси Недвижимость» в пользу Деревесникова А.И. задолженность по договору субподряда № 38 от 19.08.2013 года в сумме 198090 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 21447, 09 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395,37 рублей, а всего 232932,46 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 16.04.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
