Решение от 11 апреля 2014 года

Дело № 2-203/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Ванееве В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 11 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению осужденного Седова А.Н. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о применении мер взыскания,
 
установил:
 
    Осужденный Седов А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми в <адрес>. Постановлениями начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком по 15 суток за каждое нарушение. Считая применение указанных мер взыскания с нарушением закона, заявитель просил суд признать оспариваемые постановления незаконными.
 
    Заявитель Седов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П и Определении от 19.05.2009 № 576-О-П, о форме участия осужденного к лишению свободы, в судебном заседании, проводимом по гражданскому делу, принято определение суда.
 
    Представитель начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Зырянова Н.В. доводы заявления не признала, утверждая, что оспариваемые решения приняты на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции, примененные меры взыскания соразмерны содеянному, применены с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения.
 
    Заслушав доводы представителя должностного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    По тесту поданного осужденным заявления им оспариваются решения начальника ФКУ КП-45 о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по материалам дела, последнее решение начальником принято ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осужденный фактически водворен в ШИЗО. Поскольку сведений о принятии начальником ФКУ КП-45 постановлений о применении в отношении осужденного мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а по изложенным заявителем обстоятельствам, нет сомнений в том, что оспариваются постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает подлежащим разрешению заявление осужденного об оспаривании именно этих постановлений должностного лица.
 
    Статьями 254 и 255 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К таким решениям и действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2, следует, что дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Статьей 11 УИК РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение ими возложенных обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение в штрафной изолятор. Препятствий для применения указанной меры взыскания для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, действующее законодательство не содержит.
 
    В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В устной или письменной форме может быть объявлен выговор, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения (лица, его замещающего).
 
    Статьей 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Согласно статье 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру работы либо в связи с обучением.
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (далее – ПВР в ИУ), осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают.
 
    В силу пункта 39 Правил в личное время осужденные могут передвигаться по территории исправительного учреждения - с разрешения представителей администрации.
 
    Из материалов дела следует, что осужденный Седов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. сотрудниками исправительного учреждения был обнаружен в комнате для приготовления и приема пищи общежития № отряда № исправительного учреждения, где находился без разрешения администрации колонии. Таким образом, осужденный Седов А.Н. в нарушение вышеуказанных нормативных положений, без разрешения администрации исправительного учреждения, находился в общежитии, в котором он не проживал.
 
    Проведенной администрацией исправительного учреждения проверкой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение, а именно: - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанное нарушение зафиксировано комиссионно в составе сотрудников КП-45; - объяснением осужденного Седова А.Н., который признал факт нахождения в общежитии № отряда №, в котором не проживает, однако утверждал, что он вправе находиться в свободное время в любом месте на территории колонии-поселения; - заключением проверки по факту допущения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания; - записью видеорегистратора оперативного дежурного ФКУ КП-45.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО6 вышеуказанные обстоятельства подтвердил в полном объеме.
 
    До применения в отношении осужденного меры взыскания от него затребовано объяснение, которое осужденный Седов А.Н. представил. За допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Седову А.Н. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
 
    Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания вынесено при наличии установленных законом оснований. Действия осужденного были противоправными, поскольку были совершены в нарушение статей 82 и 129 УИК РФ, пунктов 15 и 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, и вопреки прямо установленному в указанных нормах запрету. Представленные письменные документы суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом - начальником ФКУ КП-45 ФИО7, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен начальником указанного исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его компетенции.
 
    Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок (нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ). При принятии решения должностным лицом учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в том числе к мерам взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 и 10 суток. Примененная к осужденному мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Принятым решением права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не созданы. Оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, указаны дата его вынесения, место совершения правонарушения, подпись должностного лица, вынесшего постановление и роспись осужденного об ознакомлении. Медицинским заключением подтверждена возможность содержания осужденного Седова А.Н. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.
 
    Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 129 УИК РФ он вправе находиться в свободное время в любом месте на территории колонии-поселения, суд находит несостоятельными, поскольку право осужденного в часы от подъема до отбоя свободно передвигаться в пределах колонии-поселения, прямо ограничено пунктами 15 и 39 ПВР в ИУ, согласно которым осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, а передвижение осужденных в личное время по территории исправительного учреждения возможно с разрешения администрации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (далее – ПВР в ИУ), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
 
    Согласно распорядку дня осужденных КП-45, содержащихся в ШИЗО, утв. приказом начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ №, подъем осужденных в ШИЗО установлен в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин., а на 06 час. 10 мин. предусмотрен завтрак.
 
    Из материалов дела следует, что осужденный Седов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. был обнаружен сотрудниками исправительного учреждения при обходе ШИЗО ФКУ КП-45 спящим на полу в камере № в не отведенное для сна время, что указывает на нарушение осужденным распорядка дня, установленного в штрафном изоляторе колонии-поселения.
 
    Проведенной исправительным учреждением проверкой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение, а именно: - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанное нарушение зафиксировано комиссионно в составе сотрудников КП-45; - объяснением осужденного Седова А.Н., который утверждал, что он просто прилег на пол в камере ШИЗО в связи с плохим самочувствием («заболело сердце»); - заключением проверки по факту допущения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания; - распорядком дня осужденных КП-45, содержащихся в ШИЗО, утв. приказом начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ №; - актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что при водворении в ШИЗО осужденный ознакомлен с распорядком дня в ШИЗО, однако от подписи об ознакомлении он отказался; - записью видеорегистратора оперативного дежурного ФКУ КП-45 (время 12 час. 22 мин. указано ошибочно вследствие сбоя аппаратуры).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО6 вышеуказанные обстоятельства подтвердил в полном объеме. При этом уточнил, что на видеозаписи время событий ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. указано ошибочно вследствие сбоя аппаратуры, тогда как сами события были ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин.
 
    До применения в отношении осужденного меры взыскания от него затребовано объяснение, которое осужденный Седов А.Н. представил. За допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Седову А.Н. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Начало отбывания меры взыскания ему определено с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 10 мин., т.е. после отбытия меры взыскания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение.
 
    Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания вынесено при наличии установленных законом оснований. Действия осужденного были противоправными, поскольку были совершены в нарушение статьи 11 УИК РФ, пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 и распорядка дня осужденных КП-45, содержащихся в ШИЗО, утв. приказом начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ос. Представленные письменные документы суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом - начальником ФКУ КП-45 ФИО7, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен начальником указанного исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его компетенции.
 
    Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок (нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ При принятии решения должностным лицом учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в том числе к мерам взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 2, 10 и 15 суток. Примененная к осужденному мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Принятым решением права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не созданы. Оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, указаны дата его вынесения, место совершения правонарушения, подпись должностного лица, вынесшего постановление и роспись осужденного об ознакомлении. Медицинским заключением подтверждена возможность содержания осужденного Седова А.Н. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.
 
    Доводы заявителя о том, что при изложенных обстоятельствах он не спал, а лежал на полу с связи с плохим самочувствием, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, и напротив, опровергнуты исследованными выше материалами дела и доказательствами. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.
 
    В период содержания в ШИЗО в отношении осужденного Седова А.Н. постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ также была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин., которое осужденным не оспаривалось, и предметом настоящего судебного рассмотрения не являлось.
 
    Поскольку оснований для признания поданного осужденным заявления обоснованным, а оспариваемых постановлений должностного лица незаконными и их отмене, судом не установлено, заявленные осужденным требования суд находит незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление осужденного Седова А.Н. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о применении мер взыскания, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 11 апреля 2014 года в Удорском районном суде.